Ухвала суду № 2155548, 06.10.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

06 жовтня 2008 р. Справа № 6/84-08

за заявою :Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця"

до:Приватного підприємства "Конкурент", м. Бар

про стягнення 1499989,27 грн.

Головуючий суддя: Говор Н.Д..

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав клопотання від 31.07.2008 р. про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки , все майно ( рухоме та нерухоме) та грошові кошти , що належать ПП "Конкурент" , а також заборонити відповідачу відчужувати його.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не виконує своїх обов’язків за договорами застави, відчужує майно, яке повинен зберігати, що стверджується актами перевірки наявності заставного майна від 15.01.2008, від 3.10.2008.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити його частково у межах заборони відповідачу відчужувати належне йому рухоме та нерухоме майно, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю тощо майна на момент виконання рішення.

Факт відсутності заставного майна , підтверджений належними доказами, свідчить про достатньо обґрунтоване припущення, що майно відповідача зникне або зменшиться на час прийняття рішення у справі.

З метою запобігання утрудненню чи неможливості виконання судового рішення слід забезпечити позов шляхом заборони відповідачу відчужувати рухоме та нерухоме майно на суму 1028734,27 грн.

Керуючись ст.ст. 66, 67,115 ГПК України ,-

.

У Х В А Л И В :

Вжити заходи забезпечення позову.

Заборонити Приватному підприємству "Конкурент" (м. Бар , Вінницької обл., вул. Червоноармійська 9, код ЄДРПОУ 13299348) відчужувати майно:

1.Трактор, марка К-701, випуску 1987 року, шасі №8717780, реєстраційний №00617ВЕ, належить ПП “Конкурент” на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АА №117696, виданого ІДТН по Барському району 19.04.2002 року;

2.Трактор, марка К-701, випуску 1985 року, №86110486, заводський №500701, двигун №02-00866, реєстраційний №22216ВЕ, належить ПП “Конкурент” на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №032294, виданого ІДТН по Барському району 05.11.2004 року;

3.Трактор колісний, марка ЮМЗ-6КЛ, випуску 1992 року, заводський №770769, двигун №479, шасі №160192, реєстраційний №22212ВЕ, належить ПП “Конкурент” на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №032289, виданого ІДТН по Барському району 29.10.2004 року ;

4 Сідловий тягач-Е, марка КАМАЗ 5410, випуску 1984 року, шасі (рама) №54101102, колір червоний, реєстраційний №02390ВІ, належить ПП “Конкурент” на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВІС №351257, виданого Жмеринським МРЕВ УДАІ Вінницької обл. 19.04.2002 року;

5.Трактор колісний, марка МТЗ-82, випуску 1985 року, заводський №176879, двигун №81991, №365821, реєстраційний №22215ВЕ, належить ПП “Конкурент” на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №032292, виданого ІДТН по Барському району 05.11.2004 року;

6.Комбайн зернозбиральний, марка ДОН-1500, випуску 1988 року, заводський №017413, двигун №0340468, реєстраційний №22211ВЕ, належить ПП “Конкурент” на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ №032288, виданого ІДТН по Барському району 29.10.2004 року;

7.Вантажний самоскид, марка МАЗ-5549, випуску 1985 року, шасі (рама) №96898, двигун№ 512003, колір зелений, реєстраційний №02387ВІ, належить ПП “Конкурент” на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВІС №262436, виданого Жмеринським МРЕВ УДАІ Вінницької обл. 14.03.2000 року;

8.Легковий седан-В, марка ВАЗ-21099, випуску 2002 року, шасі (рама) №ХТА21099023348955, колір синій, реєстраційний №98790ВТІ, належить ПП “Конкурент” на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КХС №983808, виданого Жмеринським МРЕВ УДАІ Вінницької обл. 26.01.2006 року;

9.Сідловий тягач-Е, марка КАМАЗ 5410, випуску 1987 року, шасі (рама) №165493, колір червоний, реєстраційний №АВ8664АА, належить ПП “Конкурент” на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВІС №411800, виданого Жмеринським МРЕВ УДАІ Вінницької обл. 23.09.2004 року;

10.Агрегат АКШ 5.6, належить ПП “Конкурент” на підставі накладної від 08.04.2003р. та довідки заставодавця №10 від 02.02.07 р.;

11.Медичне обладнання, належить ПП “Конкурент” на підставі накладної №РН-0001726 від 26.11.2004р. ;

12.Культиватор КПСП-4, кількість 2 шт., належить ПП “Конкурент” на підставі накладної №А-466 від 23.08.2005р. ;

13.Борона БДВПА-4.2, належить ПП “Конкурент” на підставі накладної №8224 від 07.11.2005р. ;

14.Борона БДВПА-4.2, належить ПП “Конкурент” на підставі накладної №4 від 11.01.2006р. ;

15.Оприскувач, належить ПП “Конкурент” на підставі накладної №4 від 11.01.2006р. ;

16.Пектус, належить ПП “Конкурент” на підставі накладної №4 від 11.01.2006р. ;

17.Мініпекарня, належить ПП “Конкурент” на підставі накладної №21 від 12.04.2006р. ;

18.Розкидувач міндобрив МДВ-900, належить ПП “Конкурент” на підставі накладної №445 від 07.02.2006р. ;

19.Стенд паливний, належить ПП “Конкурент” на підставі накладної №СФ-000000009 від 06.02.2006р. ;

20.універсал легковий марки BMW, модель X5, 2005 року випуску, кузов №KIV_NZA1134921401, колір – чорний, належить ПП "Конкурент" на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КХС №533327 виданого Вінницьким МРЕВ 02.08.2005 р., реєстраційний №АА9909АА;

21. Майновий комплекс “Складів” в с. Іванівці, вул. Червоноармійська 9, Барського району, Вінницької області , належний ПП "Конкурент" на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності №1 видане Івановецькою сільською радою від 13.04.2004 р. на підставі рішення виконкому №28 від 13 квітня 2004 р. що зареєстровано КП “Барське районне бюро технічної інвентаризації” 13.04.2004 р. (реєстрова книга №2 за реєстровим №101) та довідкою-характеристикою виданою, Комунальним підприємством “Барське державне бюро технічної інвентаризації” за №30 від 19.01.2006 р., який складається з наступного:

- Прохідна, літера “А”, загальною площею 107,7 кв.м.;

- Склад-погріб, літера “Б”, загальною площею 158,0 кв.м.;

- Гаражі, літера “В”, загальною площею 344,9 кв.м.;

- Добудови, літера “В1”-“В3”, загальною площею 149,2 кв.м.;

- Адмінприміщення, літера “Г”, загальною площею 57,8 кв.м.;

- Склади добудови, літера “Г1”-“Г7”, загальною площею 597,5 кв.м.;

- Навіси, літера “Г8”,“Г9”;

- Ворота, літера “1”;

- Хвіртка, літера “2”;

- Колодязь, літера “3”.

Попередити відповідача про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення ( ухвали) , встановлену ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття.

.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу