Рішення № 21555311, 13.02.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Дата документу 13.02.2012

Справа № 2/0525/1308/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № 729075/ПКП від 17 грудня 2007р. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 14 800 грн. із розрахунку 2, 7 % на місяць строком з 17 грудня 2007р. по 16 грудня 2010р.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконує.

17.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з умовами якого відповідачі зобов’язалися відповідати перед позивачем по кредитному договору як солідарні боржники.

Станом на 02 лютого 2011р. заборгованість складає –22255, 77 грн., з яких:

- непогашений кредит –14105, 00 грн.;

-не сплачені відсотки за користування кредитом –3529, 07 грн.;

-не сплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –4261, 70 грн.;

-не сплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360, 00 грн.

Позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 22255, 77 грн., судові витрати, понесені позивачем в зв'язку зі сплатою судового збору у сумі 222, 56 грн. та інформаційних послуг у розмірі 120, 00 грн.

У судове засіданні представник позивача за дорученням не з'явився, звернувся до суду с заявою про розгляд справи без його участі, підтримавши позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в зв’язку з тим, що перебуває у місцях позбавлення волі у судове засідання був доставлений конвоєм та суду пояснив, що дійсно 17.12.2007р. між ПАТ КБ «Надра»та ним був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав кредит у сумі 14800 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2,7% річних. Але в теперішній час він перебуває у місцях позбавлення волі, знаходиться у скрутному матеріальному становищі і тому позбавлений можливості сплачувати кредитні кошти.

Представник відповідача ОСОБА_2 –адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до п.2.1 Договору поруки від 17 грудня 2007 р. Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання зобов’язання, що виникає із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником зобов’язання в цілому чи будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов’язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов’язання Позичальника в цілому.

Відповідно до п.2.2 Договору поруки Поручитель зобов’язаний виконати взяті на себе зобов’язання по цьому Договору не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником зобов’язань і необхідності їх виконання поручителем.

Відповідно до п.2.4. Повідомлення, що направляється Кредитором Поручителю, повинно бути здійснено у письмовій формі і буде вважатись поданим чином, якщо воно надіслано рекомендованим чи цінним листом чи надано особисто Поручителю.

Всупереч зазначених умов Договору позивач - ВАТ КБ «Надра»не надав суду доказів належного надіслання та отримання Поручителем вимоги про сплату боргу, не надав копії зазначеної вимоги.

Наявні обставини підтверджують ненавмисний характер невиконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору № 729075/ПКП від 17 грудня 2007р. Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 14 800 грн. із розрахунку 2, 7 % на місяць строком з 17 грудня 2007р. по 16 грудня 2010р.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконує.

17.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з умовами якого відповідачі зобов’язалися відповідати перед позивачем по кредитному договору як солідарні боржники.

В порушення умов вищевказаного договору відповідачі допустили заборгованість, яка станом на 02.02.2011р. становить 22255,77 грн. з яких:

- непогашений кредит –14105, 00 грн.;

-не сплачені відсотки за користування кредитом –3529, 07 грн.;

-не сплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –4261, 70 грн.;

-не сплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу –360, 00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, п. 2.3.2, Відповідач зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначено в п.2.3.1 кредитного договору.

Згідно з п.3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ст.554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи і сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачі неналежним чином виконували покладені на них за договором зобов’язання, в зв’язку з чим з них на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 222,56 грн та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556,526,530, 536, 625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 22255 (двадцять дві тисячі двісті п’ятдесят п’ять ) грн. 77 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) держмито в сумі 222 (двісті двадцять дві) грн. 56 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: