Постанова № 2155469, 11.09.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2008

Справа №2-25/14511-2007А

11.09.2008р. Справа №2-25/14511-2007А

(10 год. 20 хв.-10 год. 40 хв.)

За позовом Білогірського районного центру зайнятості, м. Білогірськ, вул.. Нижньогірська/ Мира, 3/7

До відповідача Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 68» ТОВ республіканської компанії «Крим – фармація», Білогірський район, м. Білогірськ, вул.. Бекара Чабан – Заде, 26

Про стягнення 13534,33 грн.

Суддя О.Ю. Копилова

при секретарі Кузьмицької Г.В.

Представники:

Від позивача – Алфєєв Ю.В., представник, дов. від 12.08.2008 року

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору:

Позивач - Білогірський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 68» ТОВ республіканської компанії «Крим – фармація», просить суд стягнути з відповідача 13534,33 грн.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовані тим, що після звільнення двох працівників, відповідачем звіт про фактичне звільнення працівників 4-ПН до Білогірського районного центру зайнятості не надавався, у зв’язку з чим 23.07.2007 року Інспекцією з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Кримського республіканського центру зайнятості був складений акт № 80 про порушення директором Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 68» ТОВ республіканської компанії «Крим – фармація» Галюченко А.Ю. п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

21.07.2007 року відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по дійсній справі до розгляду пов’язаної з нею справи № 2-22/14645-2007А.

Крім того, відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає акт № 80 від 23.07.2006 року таким, що складений з порушенням Закону України «Про зайнятість населення», оскільки відповідачем були дотримані всі вимоги щодо подання інформації про звільнення працівників.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22.11.2007 року провадження по дійсній справі зупинено до розгляду справи № 2-22/14645-2007А по суті та набрання рішенням у справі № 2-22/14645-2007А законної сили.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01.08.2008 року провадження по справі поновлено, справу призначено до слухання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 1 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності, їх службові особи зобов'язані сприяти проведенню державної політики зайнятості на основі: додержання законодавства про працю, а також прийнятих відповідно до нього умов договорів та угод; організації професійної підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації працівників, а також професійного перенавчання тих, хто підлягає вивільненню з виробництва, у тому числі інвалідів; працевлаштування осіб, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних умовах конкурувати на ринку праці, в кількості, визначеній місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, та інвалідів у кількості, визначеній згідно із Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», інформування працівників про наявність вакантних робочих місць (посад), у тому числі з неповним робочим часом.

Згідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 420 від 19.12.2005 року затверджено форму звітності 4-ПН про заплановане звільнення працівників, а також Інструкція щодо заповнення цієї звітності. Тим же наказом Міністерства затверджена форма звітності 4-ПН про фактичне звільнення працівників та Інструкція щодо заповнення форми цієї звітності.

28.03.2006 року наказом № 039 (а.с.9) завідуючий ДП «Центральна районна аптека № 68» ТОВ республіканської компанії «Крим – фармація» Галюченко В.К. скорочена посада заступника завідуючого та санітарки в аптеці № 100 в смт Зуя.

Звіт про заплановане звільнення працівників 4-ПН до білогірського районного центру зайнятості не надавався.

25.05.2006 року наказом № 081 звільнено завідуючу аптекою Никоненко Людмилу Миколаївну за ст.. 40 п. 1 КЗпП України (скорочення штату) з 28.05.2006 року (а.с. 7).

25.05.2006 року наказом № 082 звільнено санітарку аптеки № 100 ДП «Центральна районна аптека № 68» ТОВ республіканської компанії «Крим – фармація» Єрохіну Світлану Іванівну за ст.. 40 п. 1 КЗпП України 9скорочення штатів) з 28.05.2006 року.

Як зазначив позивач, звіт про фактичне звільнення працівників 4-Пн до білогірського районного центру зайнятості не надався.

23.07.2007 року Інспекцією по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Кримського республіканського центру зайнятості був складений акт № 80 про порушення директором ДП «Центральна районна аптека № 68» ТОВ республіканської компанії «Крим – фармація» Галюченко А.Ю. п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

У відповідності до довідок про заробітну плату (10-11) за період травень 2005 – квітень 2006 року заробітна плата заступника завідуючого ЦРА № 68 Ніконенко Л.М. складає 11517,18 грн., заробітна плата санітарки Єрохіної С.І. склала 2017,15 грн.

Повідомлення про оплату штрафу залишено відповідачем без задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

У відповідності до п. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Господарського суду АР Крим від 08.01.2008 року у справі № 2-22/14645-2007А за позовом - ДП «Центральна районна аптека № 68 «ТОВ Республіканська компанія «Крим-Фармація», до відповідача - Кримського республіканського центру зайнятості, про визнання недійсним акту № 80 Інспекції по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості АР Крим від 23.07.2007 року про порушення законодавства про зайнятість населення; позов задоволено частково, визнано протиправними дії Інспекції по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Кримського республіканського центру зайнятості по складанню Акту № 80 від 23.07.2007 р. про порушення законодавства про зайнятість населення в частині встановлення факту ненадіслання ДП «Центральна районна аптека № 68 «ТОВ Республіканська компанія «Крим-Фармація» відомостей про фактичне звільнення 25.05.2006 р. Єрохиної С.І. та Ніконенко Л.М; зобов’язано Інспекцію по контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Кримського республіканського центру зайнятості скасувати Акт № 80 від 23.07.2007 р. про порушення законодавства о зайнятості населення в частині встановлення факту ненадіслання ДП «Центральна районна аптека № 68 «ТОВ Республіканська компанія «Крим-Фармація» відомостей про фактичне звільнення 25.05.2006 р. Єрохиної С.І. та Ніконенко Л.М. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.

Однак, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 року у справі № 2-22/14645-2007А апеляційну скаргу ДП «Центральна районна аптека № 68 «ТОВ Республіканська компанія «Крим-Фармація» задоволено частково, постанову Господарського суду АР Крим від 08.01.2008 року у справі № 2-22/14645-2007А скасовано, прийнято нову постанову, в позові відмовлено.

Доказів оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 року у справі № 2-22/14645-2007А в касаційному порядку під час розгляду даної справи суду надано не було.

Згідно ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення» Державна служба зайнятості стягує з підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов'язкових зборів і недоїмок у державний бюджет фонду сприяння зайнятості населення.

У відповідності із ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний оплачувати податки й збори в порядку й розмірах, встановлених законом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень, ст.. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 68» ТОВ республіканської компанії «Крим – фармація» (Білогірський район, м. Білогірськ, вул.. Бекара Чабан – Заде, 26, рахунок № 260085782 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 01978050) на користь Білогірського районного центру зайнятості (. Білогірськ, вул.. Нижньогірська/ Мира, 3/7, рахунок № 37177001000471 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 20708572) 13534,33 грн.

Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.