Рішення № 2155419, 24.09.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.07р.

Справа № 22/216-07

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 41860,20 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача :Овчинніков Б.С., дов. № 311 від 01.01.07

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 41860 грн. 20 коп. штрафу за невиконання планів перевезень вантажів в лютому 2007р. по станціям Кривий Ріг –Головний та Кривий Ріг Придніпровської залізниці.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив не надав.

ВСТАНОВЛЕНО

За положеннями статті 20 Статуту залізниць України (далі Статут) виконання перевезень враховується в обліковій картці встановленої Правилами форми. Картка підписується начальником станції і вантажовідправником по закінченні кожної звітної доби. Вона є засобом обліку виконання плану вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі статей 106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за невиконання плану перевезення вантажовідправником і залізницею. Відповідальність за належне складання облікової картки несе залізниця.

Згідно обліковим карткам в лютому 2007 року по станціям Кривий Ріг –Головний та Кривий Ріг Придніпровської залізниці мало місце невиконання планів перевезень вантажів №№2049, 2050, 2054, 2055, 2057, 2059, 2030, 2089, 104/75, 104/60, 104/88, 104/96, 104/63, 104/26, 104/97, 104/95, 104/57, 104/105, 27/29, 27/26, 27/21, 17/67, 17/258, 17/143, 17/198, 17/322, 17/202, 17/124, 3, 8, 19, 10, 21, 22, 24, 26, 18, 15, 104/20, 104/25, 104/79, 104/101, 104/9, 104/21, 104/50, 27/53, 27/89, 18/138, 18/72, 17//66, 1151, 1385, 1625, 1902, 1901, 1127, 1537, 1094, 1420, 1673, 1923, 1924, 1674, 1152, 1296 з вини відповідача, за що на підставі статті 106 Статуту залізниць України позивачем нарахований штраф в сумі 41860,20 грн. і надіслана претензія № 13/27-07 від 19.03.07р., яка була залишена відповідачем без відповіді.

Отже, заперечень та доказів з приводу нарахування та погашання штрафу відповідачем не надані, тому, з огляду на викладене та враховуючи, що позовні вимоги підтверджені, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на суму 41860,20 грн., а також судові витрати.

Суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, на підставі Витягу зі Статуту ВАТ „ АрселорМіттал Кривий Ріг”, зареєстрованого 18.06.07., копії довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтею 106 Статуту залізниць України, статтями 25,44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 26007301153054/980 в Центрально-міському відділенні Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 26002301160967/980 в Центрально-міському відділенні Промінвестбанку м. Кривого Рогу, МФО 305493, ЗКПО 24432974).

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " АрселорМіттал Кривий Ріг ", м.Кривий Ріг на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця м.Дніпропетровськ 41860,20 грн. штрафу, 418 грн. 60 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо