Постанова № 21553162, 21.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2733/2012

н/п 3/2018/1080/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Однорал А.І., з участю представника Харківської обласної митниці Крутенко К.О., розглянувши справу № 101/80700/12 про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Тамбов, РФ, з вищою освітою, працюючу митним брокером ФОП ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 351 МК України

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 р. митним декларантом ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2 було подано до ВМО-4 Харківської обласної митниці попередню декларація № 807070006/2011/410331 від 22.03.2011 року на вантаж, який надійшов на адресу підприємства «Кобальт»ХМАВІ (код ЄДРПОУ 30655306), а саме запчастини для автомобілів марки «Фатон», відправник Urumchi Ouman Tiancheng Automobile Parts Sales Co LTD ( Китай), та заяву на проведення ідентифікаційного огляду зазначеного товару.

25 березня 2011 року митним декларантом ОСОБА_2 було розпочато ідентифікаційний огляд зазначеного вище вантажу, який знаходився в контейнері НОМЕР_2 на території ТОВ «Східний вантажний митний комплекс», який розташовано за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370, де проводиться митний контроль та митне оформлення співробітниками Харківської обласної митниці.

В ходе проведення ідентифікаційного огляду вантажу, який знаходився в контейнері НОМЕР_2 було виявлено не внесений в попередню декларацію № 807070006/2011/410331 та інші товаросупроводні документи дизельний двигун Weichai НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_3 китайського виробництва. В подальшому у звязку з неможливістю ідентифікації більшості товарів, які знаходились в контейнері НОМЕР_2, ідентифікаційний огляд було призупинено, після чого контейнер з вантажем було опломбовано співробітниками Харківської обласної митниці.

30 березня 2011 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_2 було зірвано митне забезпечення з контейнеру НОМЕР_2 з товаром, митне оформлення якого не було завершено, та за її розпорядженням дизельний двигун Weichai НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_3 було перевантажено в автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_1 з метою вивозу дизельного двигуна Weichai НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_3 за межі розташування території ТОВ «Східний вантажний митний комплекс»поза часом здійснення митного оформлення.

30 березня 2011 року під час вивезення з території ТОВ «Східний вантажний митний комплекс»дизельного двигуна Weichai НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_3, автомобіль «Мерседес», д/н НОМЕР_1, в вантажному кузові якого знаходився дизельний двигун Weichai НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_3, вартістю 532100 грн. був затриманий співробітниками СБУ в Харківській області.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що, в діях ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 351 МК України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил від 06.02.2012 р., доповідною запискою працівника митниці, протоколом огляду місця поді від 30.03.2011 р., звітом незалежної оцінки вартості двигуна та іншими матеріалами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд виходить з того, що згідно зі ст. 328 МК України адміністративні стягнення, передбачені вказаними нормами закону у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніше , ніж через два місяці з дня виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності ознак порушення митних правил , вказані стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Із матеріалів справи вбачається, що на теперішній час строки накладення стягнення у справі про порушення митних правил закінчилися. У той же час, відповідно до ст.ст. 322, 328 МК України безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Виходячи із наведеного ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строків, передбачених ст.328 МК України.

Предмет порушення митних правил - дизельний двигун Weichai НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_3, вартістю 532100 грн. конфіскувати.

При цьому, суд застосовує санкцію ст. 351 МК України в редакції Закону № 92-IV від 11.07.2002 р., оскільки внесені до цієї статті зміни відповідно до Закону України від 15.11.2011 р. N 4025-VI посилюють адміністративну відповідальність за даний вид правопорушення, а тому не мають зворотної сили у часі.

Керуючись ст.ст. 351, 391, 392 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 351 МК України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 328 МК України.

Згідно зі ст.ст. 322, 328 МК України конфіскувати товар, якийбув предметом порушення митних правил, тобто дизельний двигун Weichai НОМЕР_4, заводський номер НОМЕР_3, вартістю 532100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ