Рішення № 21551841, 16.02.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

2/1214/453/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16.02.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

30.09.2011 року між Кредитною спілкою «Компаньйон»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЛ-2065/30.09.2011-Кр відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 6000грн. терміном з 30.09.2011 року по 30.09.2012 року.

Відповідно п.3.3 договору кредитування ОСОБА_2 зобов»язаний з 31.10.2011 року по 30.09.2012 року погасити суму кредиту 6000грн та суму нарахованих планових процентів 1595,02 грн. На протязі дії договору відповідач неналежним чином виконував свої зобов»язання, частково провів оплату по плановим нарахованим процентам, не погашаючи основну суму кредиту. У зв»язку з подачею позовної заяви та повернення кредиту у судовому порядку відповідно до п. 3.9. договору до нього була примінена процента ставка 135% річних. Відносно початкового графіку заборгованості та п.3.9. договору кредитування сума заборгованості по основному кредиту складає 6000 грн., застосований процент за повернення кредиту у судовому порядку 2484,26 грн., що взагалі складає 8484,26 грн.

Відповідно до Договору Спілка неодноразово повідомляла відповідача про необхідність погашення заборгованості за кредитом і у випадку невиконання ним свої зобов'язань за договором, про наміри звернення до суду.

В забезпечення договору кредиту 30.09.2011 року був укладений договор поруки № КЛ-2065/30.09.2011 Пр між Кредитною спілкою «Компаньйон»та ОСОБА_3 відповідно до якого співвідповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору. Просив розірвати між сторонами договір кредитування та договір поруки. Стягнути з відповідачів суму заборгованості 8484,26 та судовий збір 214,60

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Співвідповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Суд досліджує надані позивачем докази:

копія платіжного доручення, копія заяви, копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2, довідка з місця роботи ОСОБА_2, копія договору кредитування № КЛ-2065/30.09.2011-Кр від 30.09.2011 року, графік розрахунків, копі договору поручительства, копія паспорту та ідентифікаційний номер ОСОБА_3 , копі довідки про заробіток ОСОБА_3, протоколу засідання кредитного комітету.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2011 року між Кредитною спілкою «Компаньйон»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЛ-2065/30.09.2011-Кр відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 6000грн. терміном з 30.09.2011 року по 30.09.2012 року. Заборгованість відповідача за договором кредиту на 20.01.2012 року становить 8484,26 грн.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі .

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено у судовому засіданні був укладений договор поруки № КЛ-2065/30.09.2011 Пр. між Кредитною спілкою «Компаньйон»та ОСОБА_3 відповідно до якого співвідповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язання ОСОБА_2 . що випливають із Договору кредитування № КЛ-2065/30.09.2011 Кр. відповідно до якого: відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує свої грошові зобов'язання згідно договору позички. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача і вважає за необхідне стягнути солідарно з співвідповідача ОСОБА_3 заборгованість за договором кредитування.

Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача та співвідповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 553, 554, 559 ч.1, 625,1046,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60 , 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Компаньйон»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Розірвати договір кредитування № КЛ-2065/30.09.2011-Кр від 30.09.2011 року, укладений між Кредитною спілкою «Компаньйон»та ОСОБА_2 .

Розірвати договір поруки № КЛ-2065/30.09.2011-Пр від 30.09.2011 року , укладений між Кредитною спілкою «Компаньйон»та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця деревні Нізіно Ломоносівського району Ленінградської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Новодружеська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Компаньйон»(р/р 2650910417435 МФО 320478 код 26341572 АБ «Укргазбанк») заборгованість по кредиту в сумі 8484(вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця деревні Нізіно Ломоносівського району Ленінградської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Новодружеська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 2650910417435 МФО 320478 код 26341572 АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 214грн.60 коп. по 107 (сто сім) грн.30 коп. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: