Вирок № 21550977, 08.02.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-505/11

Производство №1/408/47/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"08" лютого 2012 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.

при секретаре Абрамян Н.Л.

с участием прокурора Самойленко С.В.

подсудимой ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Степановка, Сахновщинского р-на, Харьковской области, украинки, гражданки Украины, с образованием высшим, работающую директором ООО «Агентство Центр- 95», замужем, 08.12.2010 года осуждена Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, проживающей в АДРЕСА_2,-

в совершении преступления, предусмотренного ст.368-3 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2010 года , согласно решения общих сборов участников, основано общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Центр-95» и утвержден его устав. 18.05.2010 года исполнительным комитетом Криворожского городского совета Днепропетровской области основанное общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Центр-95» зарегистрировано и ему присвоен идентификационный код 37065770. Таким образом, согласно ст.ст. 81, 87 ГК Украины ООО ««Агентство «Центр-95», является юридическим лицом частного права.

ОСОБА_1, согласно решения участников ООО «Агентство «Центр-95» от 28.10.2010 года, является участником указанного общества, которому принадлежит 100 % статутного капитала, кроме того, на основании распоряжения от 01.12.2010 года ОСОБА_1 назначена директором ООО «Агентство «Центр-95» и согласно устава предприятия, как директор имеет собственные полномочия и осуществляет организационно-распорядительное руководство, несет персональную ответственность за производственную, хозяйственную и финансовую часть деятельности общества, кроме того, без доверенности представляет интересы общества и выполняет действия от его имени в отношениях с государственными органами, имеет право первой подписи всех финансовых документов, наделена правом приема на работу и увольнения с должностей, издает приказы и распоряжения обязательные для всех работников, по оперативным вопросам, которые требуют немедленного разрешения.

Таким образом, ОСОБА_2 наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в связи с чем, является должностным лицом юридического лица частного права -ООО «Агентство «Центр-95».

25.07.2011 года ОСОБА_1, являясь должностным лицом юридического лица частного права, совершила преступление в сфере служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Так, согласно части 5 устава ООО «Агентство «Центр-95» одним из предметов деятельности общества является проведение операций купли-продажи с недвижимостью -квартирами, дачами, производственными и бытовыми строениями, проведение посреднических и иных операций с недвижимостью.

Примерно в октябре-декабре 2010 года в ООО «Агентство «Центр-95» обратилась ОСОБА_3 с просьбой выполнить посреднические операции по оформлению наследственного права, в связи с чем на имя работника ООО «Агентство «Центр-95» ОСОБА_4 15.12.2010 года была выписана доверенность на право разрешения вопросов от имени ОСОБА_3, связанных с подготовкой документов для отчуждения квартиры по адресу АДРЕСА_1.

Вместе с тем, в начале декабря 2010 года в ООО «Агентство «Центр- 95» обратился ОСОБА_5 с намерением приобрести квартиру, расположенную по адресу АДРЕСА_1.

10.12.2010 года ОСОБА_5, в качестве способа обеспечения исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу АДРЕСА_1, передал ОСОБА_1 аванс в размере 5250 гривен, о чем был составлен акт передачи аванса от 10.12.2010 года.

Кроме того, 04.01.2011 года, ОСОБА_5, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства - заключить договор купли-продажи недвижимости и приобрести в частную собственность квартиру по АДРЕСА_1, передал ОСОБА_1 аванс в размере 24150 гривен, о чем был составлен договор аванса от 04.01.2011 года. При этом, согласно условий заключенного договора, выплаченный ОСОБА_5 аванс, был включен в стоимость объекта недвижимости, которая на момент подписания договора составляла 92500 гривен. Остальную часть стоимости объекта недвижимости ОСОБА_5 должен был передать в день заключения договора купли-продажи. Срок исполнения обязательств по заключенному договору аванса от 04.01.2011 года истекал 27.01.2011 года.

Далее, 22.02.2011 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 был заключен договор аванса от 22.02.2011 года, согласно которого окончательная стоимость квартиры по АДРЕСА_1 была снижена и составляла 84 500 гривен, а срок исполнения обязательств по договору установлен до 07.03.2011 года.

Также, 04.03.2011 года ОСОБА_5 передал ОСОБА_2 в счет оплаты для приобретения квартиры по АДРЕСА_1. деньги в сумме 24000 гривен, о чем ОСОБА_1 составила расписку от 04.03.2011 года, согласно которой приняла обязательства по подготовке всех документов, касающихся купли-продажи квартиры, а также завершения купли-продажи квартиры в срок до 19.03.2011 года.

Так как в установленный срок обязательства по подготовке всех документов, касающихся купли-продажи квартиры по АДРЕСА_1, ни ОСОБА_4 ни ОСОБА_1 выполнены не были, 19.03.2011 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 был заключен договор аванса от 19.03.2011 года. Согласно указанного договора, переданные ОСОБА_5 авансовые платежи в общей сумме 53400 были включены в стоимость объекта недвижимости, которая на момент подписания договора составляла 84 500 гривен. Остальную часть стоимости объекта недвижимости в размере 31100 гривен ОСОБА_5 должен был передать в день заключения договора купли-продажи.

Таким образом, за период с 10.12.2010 года по 04.03.2011 года ОСОБА_5 на законных основаниях передал, а ОСОБА_1 получила, 53400 гривен в качестве аванса за квартиру по АДРЕСА_1. Однако. ОСОБА_1, в установленные договорами аванса сроки, не обеспечила подготовку и сбор документов для отчуждения квартиры по адресу АДРЕСА_1 , в результате чего невозможно было заключить договор купли-продажи указанной недвижимости.

Примерно, в 20-х числа июля 2011 года ОСОБА_5, через свою знакомую ОСОБА_6, обратился к ОСОБА_1 за информацией о ходе и сроках подготовки документов, необходимых для купли-продажи квартиры по адресу АДРЕСА_1. При этом, ОСОБА_1, осознавая, что она как директор ООО « Агенство « Центр-95» имеет полномочия и реальную возможность ускорить процесс заключения договора купли-продажи недвижимости между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, попросила передать ей вознаграждение в сумме 800 долларов США для ускорения процедуры подготовки документов для купли-продажи квартиры по адресу АДРЕСА_1. ОСОБА_5 согласился передать ОСОБА_1 800 долларов США, однако потребовал написать гарантийное письмо о сроке совершения сделки купли-продажи в течение одного месяца.

25.07.2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1 при встрече с ОСОБА_6, в присутствии последней, написала гарантийную расписку, согласно которой обязалась как директор ООО «Агентство «Центр-95» в срок до 26.08.2011 года совершить сделку купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу АДРЕСА_1, после чего передала расписку ОСОБА_6 Далее, примерно в 15 часов 35 минут, ОСОБА_1, находясь в помещении квартиры по АДРЕСА_1 получила от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 6400 гривен в качестве вознаграждения за ускорения процедуры оформления документов по купле-продаже недвижимости.

Таким образом, ОСОБА_1, являясь должностным лицом юридического лица частного права - директором общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Центр-95» осознавала, что получает неправомерную выгоду в виде денежных средств в сумме 6400 гривен за выполнение действий в интересах ОСОБА_5 по организации сделки купли-продажи квартиры по АДРЕСА_1 в срок до 26.08.2011 года, а ОСОБА_6 понимала, что передает неправомерную выгоду ОСОБА_1 за выполнения действий в интересах ОСОБА_5

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368-3 УК Украины, и пояснила, что является директором ООО « Агентство « Центр-95». Примерно в октябре-декабре 2010 года в ООО «Агентство «Центр-95» обратилась ОСОБА_3 с просьбой выполнить посреднические операции по оформлению наследственного права, в связи с чем на имя работника ООО «Агентство «Центр-95» ОСОБА_4 15.12.2010 года была выписана доверенность на право разрешения вопросов от имени ОСОБА_3, связанных с подготовкой документов для отчуждения квартиры по адресу АДРЕСА_1.

В начале декабря 2010 года в ООО «Агентство «Центр- 95» обратился ОСОБА_5 с намерением приобрести квартиру, расположенную по адресу АДРЕСА_1. Просмотрев документы на квартиру, она пояснила ОСОБА_5 , что по данной квартире имеются проблемы, т.к. в ней прописан сын собственника, который находится в местах лишения свободы, эта квартира не приватизирована. Продает ее ОСОБА_3, которая подыскивает себе новое жилье и остановилась на « малосемейке» на Долгинцево. Их агентство оформит необходимые документы ,но необходимо подождать. Она лично несколько раз ездила в колонию к сыну клиента, но быстро оформить не получалось. Клиентка ОСОБА_3 болела, ОСОБА_5 возмущался. Представитель « Агентства « Кредо» ОСОБА_6, которая привела ОСОБА_5 к ним в агентство, в начале июля , по его просьбе, пришла поинтересоваться ходом процедуры оформления продажи. Она разъяснила ей, что документы оформляются по объективным причинам медленно . ОСОБА_6 просила ускорить процесс продажи и если это необходимо ОСОБА_5 может доплатить еще 800 долларов. Она сказала, что этой суммы достаточно. 25.07.2011 года они встретились с ОСОБА_6, та ей передала 6400 грн., а она отдала ключи от квартиры. В это время пришли работники милиции и она добровольно отдала им полученные деньги . В содеянном раскаивается , просит не лишать ее свободы, определить ей наказание в виде штрафа, который она согласна заплатить.

В связи с признаним подсудимой своей вины в полном объеме, на основании ст.299 УПК Украины, судебное следствие проведено в рамках допроса подсудимой, исследования данных характеризующих ее личность.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 368-3 УК Украины- получение должностным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы неправомерной выгоды за выполнение действий с использованием предоставленных ему полномочий в интересах третьих лиц.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии со ст.12 УК Украины , совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ОСОБА_1 на учете в психоневрологическом диспансере и у врача -нарколога не состоит ( л.д. 129, 130) ; ранее судима ( л.д 134-135), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 на основании ст.66 УК Украины суд считает : признанием ею своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, как в ходе досудебного следтвия, так и в суде, чистосердечное раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими ответственность на основании ст.67 УК Украины суд считает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о положительной характеристике личности подсудимой ОСОБА_1, ее раскаяние, признание вины в полном объеме , суд считает возможным определить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.368-3 ч.3 УК Украины, с лишением права занимать должности , связанные с осуществлением организационно- распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей. Поскольку подсудимая данное преступление совершила в период отбытия наказания, назначенного по приговору Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 08.12.2010 года в виде 2 лет ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, следовало бы назначать ей наказание по правилам ст.71 ч.1 УК Украины, однако на основании ст.72 ч.3 УК Украины основное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, без учета наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368-3 ч.3 УК Украины назначить наказание в виде штрафа в размере 8500 ( восемь тысяч пятьсот) гривен с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно- хозяйственных и организационно- распорядительных функций сроком на один год.

На основании ч. 1 ст.71 УК Украины с применением ст. 72 ч.3 УК Украины наказание по данному приговору в виде штрафа в размере 8500 ( восемь тысяч пятьсот) гривен с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением административно- хозяйственных и организационно- распорядительных функций сроком на один год и наказание , назначенное по приговору Саксаганского районного суда г.Кривого Рога от 08.12.2010 года в виде 2 лет ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу предмет взятки, а именно: денежные средства в сумме 6400,00 ( шесть тысяч четыреста ) гривен, находящиеся на хранении в финансовом управлении ГУВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 103832 от 05.08.2011 года обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.