Ухвала суду № 21550366, 20.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.02.12 Справа №5021/2552/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/601 від 15.02.2012р. про виправлення помилки у наказі господарського суду Сумської області від 02.02.2012р. по справі № 5021/2552/2011 за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Суми до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Лебедин, Сумської області, про стягнення 13760 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.12.2011 року по справі № 5021/2552/2011 було задоволено позовні вимоги Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та стягнуто з відповідача на користь позивача 16 000 грн. 00 коп., в т.ч. 8000 грн. 00 коп. штраф та 8000 грн. 00 коп. пеня за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції; судові витрати в доход державного бюджету м.Суми, а саме, 160 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення, судом 02.02.2012р. було видано відповідні накази.

В обґрунтування вимог викладених у заяві, заявник посилається на те, що у наказах суду невірно вказаний ідентифікаційний код відповідача у справі, а саме, «НОМЕР_1», коли вірним кодом є «НОМЕР_2».

Як встановлено судом, дійсно, в пунктах 2, 3, 4 резолютивної частини вищезазначеного рішення та в наказах від 02.02.2012р. невірно вказаний ідентифікаційний номер відповідача у справі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, зокрема, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого 04.04.2002р. ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2 ідентифікаційним номером фізичної особи - платника податків та інших обовязкових платежів є № НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 01-24/601 від 15.02.2012р. та вважає за доцільне виправити описки допущені у пунктах 2, 3, 4 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 01.12.2011р. та в наказах господарського суду Сумської області від 02.02.2012р. по справі № 5021/2552/2011 вказавши вірний ідентифікаційний номер відповідача у справі - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - № НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у пунктах 2, 3, 4 резолютивної частини рішення від 01.12.2011р. та наказів від 02.02.2012р. Господарського суду Сумської області по справі № 5021/2552/2011 зазначивши вірним ідентифікаційним номером відповідача у справі - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - № НОМЕР_2. 2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯН.П. ЛУГОВА