Рішення № 21550344, 20.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.02.12 Справа № 5021/178/12. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.,

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської

філії ПАТ “Укртелеком”, м. Суми

до відповідача Лебединської районної державної адміністрації Сумської області

про стягнення 10873 грн. 43 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1935 від 30.12.2011 року;

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10873 грн. 43 коп., з яких 10671 грн. 94 коп. основного боргу за надані послуги зв'язку згідно договору про надання послуг електрозв'язку № 561/64 від 06.03.2008 року, 105 грн. 77 коп. пені, 25 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 70 грн. 48 коп. - 3% річних від простроченої суми та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте подав до суду відзив на позовну заяву № 01-11/353 від 14.02.2012 року, у якому просить суд розглянути справу без участі представників районної державної адміністрації та, керуючись ст. 617 ЦК України, - відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 105 грн. 77 коп., інфляційних збитків в сумі 25 грн. 24 коп. та 3% річних в сумі 70 грн. 48 коп.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, а також враховуючи клопотання про розгляд справи без участі представників районної державної адміністрації, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між підприємством звязку та відповідачем було укладено договори № 561/64 від 06.03.2008 року про надання послуг електрозвязку та № 598 від 05.12.2006 року про надання АDLS-доступу до мережі Інтернет. Згідно вказаних договорів відповідачу надавались відповідно послуги телефонного звязку та доступ до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелеком по абонентській лінії.

Згідно п.п. 3.2.8, 4.3 договору № 561/64 та п. 3.2.1 договору № 598 відповідач, як споживач, повинен своєчасно оплачувати надані послуги телефонного звязку та послуги доступу до мережі інтернет.

Відповідно до п.п. 4.5, 4.6 договору № 561/64, п. 5.2 договору № 598 відповідач зобовязаний здійснювати розрахунки щомісяця до 20-го числа поточного місяця на підставі рахунків, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов укладених договорів відповідач не повністю сплачував вартість наданих йому послуг, в результаті чого за період з липня 2011 року по грудень 2011 року в нього виникла заборгованість в сумі 10671 грн. 94 коп., що підтверджується розрахунком суми позову та рахунками-актами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 01-11/353 від 14.02.2012 року визнає суму основного боргу в розмірі 10671 грн. 94 коп.

Доказів сплати суми боргу відповідачем не подано, заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення 10671 грн. 94 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідач просить суд за невиконання зобовязань по сплаті за надані послуги електрозвязку стягнути з відповідача пеню, яка згідно довідок про нарахування пені, враховуючи часткову оплату, становить 105 грн. 77 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” № 2921-ІІІ від 10.01.2002р. розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене діючим законодавством України, пеня нарахована в межах строку позовної давності та відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 105 грн. 77 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано інфляційні збитки в розмірі 25 грн. 24 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 70 грн. 48 коп.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Розрахунки інфляційних збитків та 3% річних складено відповідно до ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги стосовно стягнення 70 грн. 48 коп. 3% річних та 25 грн. 24 коп. інфляційних збитків є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 105 грн. 77 коп., інфляційних збитків в сумі 25 грн. 24 коп. та 3% річних в сумі 70 грн. 48 коп. на підставі ст. 617 ЦК України, оскільки він не мав можливості провести розрахунки в повному обсязі у зв'язку з недофінансуванням на 2011 рік.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. При цьому, абзацом другим цієї ж статті передбачено, що не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що викладені відповідачем обставини не підтверджені належними і допустимими доказами, суперечать вимогам укладених договорів та нормам чинного законодавства, факт порушення зобовязання за укладеними договорами та факт наявності заборгованості підтверджується матеріалами справи, правомірність нарахування позивачем пені, інфляційних збитків та 3% річних встановлено судом, підстави для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання в розумінні статті 617 ЦК України відсутні та відповідачем не доведені, тому заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Лебединської районної державної адміністрації Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Сумська, 12, код 04058172) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ “Укртелеком” (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 10671 грн. 94 коп. основного боргу, 105 грн. 77 коп. пені, 25 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 70 грн. 48 коп. - 3% річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик

Повне рішення складено та підписано 20.02.2012 року.