Рішення № 21550328, 16.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12 Справа № 5021/151/12. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання К.С. Фурман, розглянув матеріали справи № 5021/151/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавапромтехгаз»,

м. Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне

об`єднання», м. Суми

про стягнення 4943 грн. 44 коп.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1., довіреність № 38 від 14.02.2012 р.

відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4711,54 грн. боргу та 1609,50 грн. витрат по судовому збору.

На виконання ухвали суду від 01.02.2012 р. у даній справі позивач подав суду письмові пояснення, обґрунтований розрахунок стягуваної суми та копії видаткових накладних, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4943,44 грн., а тому позивач до початку розгляду справи по суті збільшив розмір позовних вимог з 4711,54 грн. до 4943,44 грн.

Відповідач отримав 06.02.2012 року копію ухвали господарського суду від 02.02.2012 р. № 5021/151/12, але відзиву на позов та доказів сплати боргу суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Як свідчать матеріали справи та надані суду для огляду оригінали накладних, довіреностей та акту здачі-прийняття робіт, з грудня 2008 року по березень 2009 року позивач здійснив поставку відповідачеві кисню та вуглекислоти та надав послуги по ремонту та опосвідченню балонів на загальну суму 14765,44 грн.

Відповідач у грудні 2008 року сплатив позивачеві 7822,10 грн.

У зв`язку з тим, що за відповідачем залишалася несплаченою сума 6943,34 грн., позивач надіслав відповідачеві рекомендованим листом з поштовим повідомленням претензію № 1 (вимогу) від 20.10.2009 року (вих. № 77) на суму 6943,34 грн., в якій просив відповідача сплатити зазначену суму боргу на його рахунок.

Факт отримання відповідачем 23 жовтня 2009 року претензії (вимоги) позивача підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач після отримання вимоги (претензії) позивача сплатив позивачеві 07.07.2010 року лише 2000,00 грн. з загальної суми боргу 6943,34 грн., після чого залишилася несплаченою сума боргу в розмірі 4943,44 грн.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідач, проігнорувавши вимоги ухвали суду від 01.02.2012 року № 5021/151/12, не подав суду відзиву на позовну заяву позивача, а також не подав доказів сплати позивачеві боргу.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на все вищевикладене, за підсумком розгляду матеріалів даної справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь боргу в сумі 4943,34 грн. є правомірними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

За ухилення відповідача від виконання вимог ухвали господарського суду від 01.02.2012 року № 5021/151/12, у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню до Державного бюджету України штраф у розмірі 510,00 грн. (тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,34,43,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об`єднання» (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, ідентифікацій код 23639176) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавапромтехгаз» (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 7, ідентифікаційний код 33574251) борг у сумі 4943 грн. 34 коп., витрати по судовому збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об`єднання» (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, ідентифікацій код 23639176) в доход держбюджету (отримувач Держбюджет м. Суми, МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 37970593, код доходу 21081100, рахунок 31119106700002) штраф у сумі 510 грн. 00 коп. за ухилення від виконання ухвали суду , згідно п. 5 ст. 83 ГПКУ.

СУДДЯ (підпис) П.І.ЛЕВЧЕНКО

Повне рішення складено 17.02.2011 року