Рішення № 21550156, 13.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р.Справа № 25/17-5086-2011 За позовом: Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк”

до відповідача: Науково-виробничої приватної фірми „ПАСАТ”

про стягнення 500000,00 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 85 від 31.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 13.02.2012 р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 85 від 31.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з Науково-виробничої приватної фірми „ПАСАТ” на користь Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк” 500000,00 грн. заборгованості за кредитом

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ПАТ Український інноваційний банк” в особі Одеської філії ПАТ „Український інноваційний банк” на виконання умов кредитної угоди № 99 від 08.09.2008р. видав НВПФ „ПАСАТ” кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 500000,00 грн. з кінцевим строком повернення 07.09.2009р., зі сплатою процентів 20 % річних, однак відповідач свої зобовязання за кредитною угодою не виконав належним чином, не повернув кредит в обумовлені договором строки та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами.

20.01.2012р. на адресу господарського суду Одеської області надійшли уточнення позовних вимог позивача за вх. № 1980/2012, в яких останній виклав обставини не можливості вжиття заходів по зверненню стягнення на заставлене майно відповідача згідно договору застави № 31 від 08.09.2008р.

Відповідач, в судові засідання не зявлявся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представника позивача, суд встановив наступне:

08.08.2009р. між Публічним акціонерним товариством „Український інноваційний банк” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк” (Банк) та Науково-виробничою приватною фірмою „ПАСАТ” (Позичальник) була укладена кредитна угода № 99, відповідно до п. 3.1. якої, Банк надає Позичальнику Кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії на термін до 07.09.2009р. з лімітом кредитної лінії у розмірі 500000,00 грн.

Згідно п. 3.3.1. Угоди видача Кредиту проводиться на підставі платіжного доручення, копій контрактів (договорів, рахунків), після набрання чинності Гарантійними документами...

Як вбачається із п. 3.4.1. Угоди Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 20 % річних. Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів у році і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за Кредитом в гривнях, на рахунок, вказаний в п. 5.1.3. цієї Угоди...

Відповідно до п.п. 3.5.1., 3.5.2., 3.5.4. Угоди (із внесеними змінами та доповненнями Додатковою угодою від 07.09.2009р.) граничним терміном повернення Кредиту є 07.09.2009р. Погашення Кредиту здійснювати: жовтень 2009р. 40000,00 грн., листопад 2009р. - 40000,00 грн., 07 грудня 2009р. 420000,00 грн. Усі платежі за цією Угодою повинні здійснюватись без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю без відрахувань на будь-які чи за рахунок будь-яких існуючих та майбутніх податків, відрахувань та утримань, і всіх зобовязань стосовно цього. У випадку утворення простроченої заборгованості по Кредиту і процентів погашення боргу проводиться в наступному порядку: прострочені платежі по сплаті процентів за Кредитом, строкові платежі по процентах, прострочена заборгованість по Кредиту, строкова заборгованість по Кредиту, інші платежі згідно з цією Угодою, пеня, штрафи.

Забезпеченням виконання зобовязань Позичальника за цією Угодою є: застава товарів в обороті (скло листове в асортименті) балансовою вартістю 551250,20 грн., місцезнаходження: АДРЕСА_2 (згідно договору розміщення СПД ОСОБА_4 від 05.05.2008р.); іпотека трьохкімнатної квартири майнових поручителів ОСОБА_2., ОСОБА_3 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; порука Нидзведського Казіміра Генріховича, як фізичної особи; порука Жихарєва Сергія Миколайовича, як фізичної особи. Загальна вартість товарів заставленого майна складає 1000000,00 грн., де: вартість товарів в обороті (скло листове в асортименті) 500000,00 грн., вартість квартири 500000,00 грн. (п. 3.7.1. Угоди).

У разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобовязань за цією Угодою, у разі прийняття рішення про зменшення статутного капіталу, а також в інших випадках, передбачених цією Угодою, вимагати дострокового погашення заборгованості за угодою, відшкодування збитків, та звернути стягнення на предмет застави та іпотеки чи інше майно, що належить Позичальнику (п. 5.2.5. Угоди).

Із змісту п. 6.2. Угоди вбачається, що якщо виникла і триває подія невиконання зобовязань, сума Кредиту, нараховані проценти, а також інші суми, нараховані згідно з цією Угодою, підлягають достроковому поверненню (сплаті), про що Банк письмово повідомляє Позичальника. Позичальник повинен сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати, Банк має право проводити будь-яку роботу щодо примусового стягнення боргу відповідно до чинного законодавства України, в т.ч. звернути стягнення на заставлене майно та предмет іпотеки. З дати повного виконання зобовязань Позичальника за Угодою щодо повернення Кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених цією Угодою, дія угоди припиняється.

Відповідно до п. 8.1. Угода набуває чинності з дати її підписання повноваженими представниками Позичальника та Банку.

Додатковою угодою від 07.09.2009р. сторони погодили внесення змін до Угоди.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаною кредитною угодою між ПАТ „Український інноваційний банк” в особі Одеської філії ПАТ „Український інноваційний банк” (Заставодержатель) та НВПФ „ПАСАТ” (Заставодавець) був укладений договір застави № 31 від 08.09.2008р., відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого, цей Договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитної угоди № 99 від 08.09.2008р., укладеної між Заставодержателем та Заставодавцем. Відповідно до Кредитної угоди Заставодержатель при виконанні Позичальником певних її умов надає Позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з Лімітом заборгованості у сумі 500000,00 грн. (пятсот тисяч) грн. на умовах, визначених Кредитною угодою, граничним терміном повернення 07.09.2009р. зі сплатою 20 % річних, а позичальник зобовязується своєчасно погашати кредит, та щомісячно в останній робочий день сплачувати відсотки та комісії за користування кредитом. Цей договір також забезпечує всі можливі збитки, понесені Заставодержателем. Заставою за цим договором також забезпечуються вимоги щодо сплати Позичальником інших платежів у розмірах та випадках, передбачених Кредитною угодою, відшкодування Позичальником та Заставодавцем збитків, понесених у звязку з невиконанням (неналежним виконанням) ним зобовязань за Кредитною угодою та цим Договором, а також забезпечуються вимоги, зазначені у п.п. 3.1.5. цього Договору. За цим Договором Заставодавець передає в забезпечення виконання умов Кредитної угоди та цього Договору належне йому на праві власності майно, а саме: товари в обігу скло листове в асортименті в кількості 22841,25 м2 загальною балансовою вартістю 551250,20грн. (згідно опису від 08.09.2008р.), який є власністю Заставодавця та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (договір розміщення від 01.07.2008р. СПД ОСОБА_4).

Згідно п. 5.1. Договору, взаємні права та обовязки Заставодержателя та Заставодавця за цим Договором, виникають з моменту його підписання.

Згідно п. 7.1. Договору Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання ними зобовязань за Кредитною угодою та цим Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

ПАТ „Український інноваційний банк” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк” виконало свої зобовязання за кредитною угодою № 99 від 08.09.2008р. в повному обсязі, надало НВПФ „ПАСАТ” кредит у розмірі 500000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 264 від 09.09.2008р., № 266 від 17.09.2008р. Однак, відповідач свої зобовязання за кредитною угодою не виконав належним чином, а саме не здійснив оплату відсотків за користування кредитом, як то передбачено умовами угоди та не здійснював погашення кредиту в терміни визначені графіком, у звязку з чим у нього утворилася заборгованість по відсоткам в сумі 228041,13 грн., та по кредиту в сумі 500000,00 грн.

У звязку з невиконанням НВПФ „ПАСАТ” своїх зобовязань за кредитною Угодою Банком були направлені відповідачу претензії № 10-242 від 12.02.2010р. з вимогою погасити прострочену заборгованість за кредитною угодою на суму 537438,82 грн., № 10-1657 від 10.12.2010р. з вимогою погасити прострочену заборгованість в розмірі 715109,27 грн. Зазначені претензії були отримані відповідачем про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.02.2010р. та від 15.12.2010р., однак останній ніяким чином на них не відреагував, чим порушив умови кредитної угоди, а саме зобовязання по оплаті кредиту, що і стало підставою для ПАТ „Український інноваційний банк” в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк” звернутись до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Проаналізувавши викладені обставини справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заявленого позивачем позову з врахуванням наступних положень чинного законодавства.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Пунктом 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, судом встановлено надання позивачем відповідачу за кредитною угодою № 99 від 08.09.2008р. кредиту в сумі 500000,00 грн., несплату останнім як тіла кредиту у визначені строки так і відсотків за користування кредитом, тобто встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем по поверненню кредиту в сумі 500000,00 грн., що в свою чергу, згідно положень ст. 1052 ЦК України стало підставою для банку звернутись з позовною вимогою щодо стягнення з НВПФ „ПАСАТ” заборгованості по кредиту, строк оплати якого настав ще 07.09.2009р. в розмірі 500000,00 грн., яка судом підлягає стягненню з відповідача в повній мірі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено Вищим господарським судом України у постанові від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260, суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 13.02.2012р., тому навіть за умови відсутності у справі станом на 13.02.2012р. поштового повідомлення про отримання НВПФ „ПАСАТ” ухвали від 23.01.2012р., суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє в повній мірі заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з Науково-виробничої приватної фірми „ПАСАТ” заборгованості за кредитом в сумі 500000,00 грн.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 10000,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Науково-виробничої приватної фірми „ПАСАТ” (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 А, кв. 5, код ЄДРЮОФОП 30254148) на користь Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк” (04953, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А, код ЄДРЮОФОП 05839888) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк” (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 10) 500000 (пятсот тисяч) грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 16.02.2012р.