Ухвала суду № 21549991, 13.02.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"13" лютого 2012 р.Справа № 5016/1816/2011(4/66)

Скаржник Приватне підприємство «Виробничо-Комерційне підприємство “Каро”,

(боржник) вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, 56301

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю

з іноземними інвестиціями “РОПА Україна”,

вул. Поповича, 35, с. Полковниче, Ставищанський р-н,

Київська обл., 09431

Орган, дії якого оскаржуються:

Відділ державної виконавчої служби

Врадіївського районного управління юстиції

вул. Маяковського, 91, смт Врадіївка, Миколаївська обл., 56301

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від боржника (скаржника) - ОСОБА_1., довіреність № 1 від 03.10.2011р.

Від стягувача - не зявився

Від органу ДВС - ОСОБА_2. довіреність № 352/03-30/3.

СУТЬ СПОРУ: розгляд скарги на дії органу ДВС щодо виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р.

06.02.2012 р. від боржника надійшла заява про відмову від скарги в звязку з тим, що відділ ДВС самостійно скасував оскаржувані постанови та повернув ПП «ВКП «Каро»виконавчий збір.

Заявою від 13.02.2012р. боржник заяву від 06.02.2012р. не підтримав, просить розглянути скаргу по суті, оскільки виконавчий збір повернуто не було.

Відділ ДВС відзив на скаргу не надав, у судовому засіданні представник просив відмовити скаржнику (боржнику) в задоволенні скарги, оскільки ним виконувались виконавчі дії по стягненню боргу.

Стягувач письмові пояснення по суті скарги не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та ВДВС, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012р. боржник (Приватне підприємство «Виробничо-Комерційне підприємства “Каро”) звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність органу ДВС щодо виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р. і просить визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору з приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»в сумі 14731,64грн., накладенню арешту на кошти та стягненню цих коштів; скасувати постанови ВДВС Врадіївського РУЮ: ВП №29751542 від 16.12.2011р. про стягнення з боржника виконавчого збору; ВП № 30538491 від 27.12.2011р. про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору; ВП № 30538491 від 29.12.2011 р. про арешт коштів боржника; зобовязати орган ДВС повернути скаржнику неправомірно стягнутий виконавчий збір у розмірі 14731,64 грн., посилаючись на порушення вимог діючого законодавства органом ДВС, що призвело до порушення прав скаржника та безпідставного стягнення виконавчого збору.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга боржника обґрунтована та підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2011р. по справі №5016/1816/2011(4/66) господарським судом Миколаївської області 30.09.2011р. був виданий наказ про стягнення з боржника (ПП ВКП «Каро») на користь стягувача ТОВ «РОПА Україна» 147316,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2011 р. виконання рішення по цій справі було відстрочено до 20.12.2011р.

Проте, орган ДВС своєю постановою ВП № 29751542 від 02.11.2011 р. відкрив виконавче провадження по виконанню вказаного наказу та надав боржнику строк на добровільне виконання протягом семи днів. Вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику лише 25.11.2011 р., а повідомлення про вручення поштового відправлення не містить підпису отримувача (а.с.137).

Відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

У відповідності до п. 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. (з подальшими змінами)

державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону , та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Згідно ч.ч.1-3,5 ст. 25 «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надано відстрочку виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення строку відстрочки в межах строку, встановленого для його пред'явлення.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Листом № 179 від 16.12.2011р. (а.с. 131) боржник повідомив орган ДВС про відстрочення виконання рішення суду згідно ухвали від 20.10.2011р., про що свідчить штамп та відмітка ВДВС від 19.12.11р. (вх. № 730/03-25/3),

За таких обставин орган ДВС повинен був зупинити виконавче провадження, оскільки п. 13 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених: пунктами 1 і 2 частини першої статті 37 цього Закону, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові; пунктами 3, 4, 6-10 і 12-14 частини першої статті 37 цього Закону та ін.

Постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена у десятиденний строк в порядку, встановленому цим Законом. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом.

Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Проте, орган ДВС, в порушення вимог положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії не відкладав, а після отримання ухвали суду від 20.10.2011р. виконавче провадження не зупинив.

Виходячи з викладеного, орган ДВС повинен був зупинити виконавче провадження і поновити його не раніше 20.12.2011р. та надати 7 днів для добровільного виконання. Тобто примусове стягнення повинно було розпочатися з 28.12.2011р. (за умови належного повідомлення боржника).

В той же час, скаржник розпочав добровільно виконувати рішення суду до закінчення дати відстрочки і 14.12.2011р. перерахував стягувачу суму 100000 грн. , про що 21.12.11повідомив орган ДВС листом № 194.

26.12.2011р. стягувач надав органу ДВС заяву про повернення виконавчого документу.

27.12.11 орган ДВС постановою ВП №29751542 повернув судовий наказ по справі №5016/1816/2011(4/66).

Натомість, 29.12.2011р. скаржнику було надіслано постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.12.2011р. ВП №29751542, про виведення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору ВП №29751542 від 27.12.2011р., про арешт коштів боржника від 29.12.2011р. ВП №30538491, про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору ВП №30538491 від 27.12.2011р., про виведення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору, які скаржник отримав 03.01.2012 року.

При цьому, постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.12.2011р. ВП № 29751542, прийнятою на підставі ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», скаржнику запропоновано виконати наказ суду до 23.08.2011 р. та сплатити виконавчий збір у розмірі 14731,64грн.

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Як зазначалось вище, скаржнику надавалась відстрочка до 20.12.12.

Довідка установи банку свідчить, що виконавчий збір був стягнутий з боржника в повному обсязі за платіжною вимогою № 3 від 04.01.2012р.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 43 Закону України “Про виконавче провадження” та п.п. 4.14 Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року з грошової суми (в тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яка стягнута державним виконавцем з боржника, в першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на проведення виконавчих дій, в другу чергу компенсуються витрати Державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір. Виконавчий збір стягується пропорційно фактично задоволеним вимогам стягувача.

Розподіл грошових сум у черговості, вказаній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Отже, суд вважає, що відповідно до вищенаведених норм виконавчий збір стягується в разі, якщо рішення було виконано примусово та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми.

Проте, постанови про стягнення боргу, про стягнення виконавчого збору, були винесені в період відстрочки виконання рішення суду, коли виконавчі дії не повинні були проводитись, тобто з порушенням прав скаржника на добровільне виконання рішення суду, а виконавчі дії органу ДВС та постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору від 27.12.2011р. та про арешт коштів боржника від 29.12.2011 р. спрямовані лише на отримання виконавчого збору, а не на стягнення боргу.

За таких обставин, скарга на дії ДВС підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору з приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»(вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, код ЄДРПОУ 20892727) в сумі 14731,64 грн., накладенню арешту на кошти та стягненню цих коштів.

Скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції: ВП №29751542 про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.12.2011р.; ВП № 30538491 про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору від 27.12.2011р.; ВП № 30538491 про арешт коштів боржника від 29.12.2011 р.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції повернути неправомірно стягнутий виконавчий збір у розмірі 14731,64 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять одна грн. 64 коп.) приватному підприємству «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»(вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, код ЄДРПОУ 20892727) .

Ухвалу може бути оскаржено.

СуддяТ.М.Дубова