Вирок № 21549685, 20.01.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №1-71/12.

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді Яреми Л.В.

при секретарі Скрипій А.А.

за участю прокурора Кукурудзяк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, із професійною освітою, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 24 травня 2011 року, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2, маючи на меті корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрав золотий перстень з краями, що не сходяться між собою з двома бриліантами 585 проби, вагою 3,37 грами вартістю 4000 грн., що знаходився в шкатулці на нижній полиці шафи в одній з кімнат квартири та належав ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: заклав до ломбарду «Чесний ломбард, ТОВ «Маст»і Компанія», що розташований в м. Чернівці, проспект Незалежності, 86, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Крім того, 25 травня 2011 року, підсудний продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2, маючи на меті корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, таємно викрав золотий перстень з десятьма променями та девятьма діамантами 583 проби, вагою 10,72 грами, вартістю 10000 грн., що знаходився в шкатулці на нижній полиці шафи в одній з кімнат квартири та належав ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: заклав до ломбарду «Скарбниця», що розташований в м. Чернівці, проспект Незалежності, 82, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 10000 грн.

Крім того, 11 червня 2011 року, підсудний продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2, маючи на меті корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, таємно викрав золотий кулон у вигляді ангелочка з крилами 585 проби, вагою 1,09 грами, вартістю 100 грн., золотий перстень у вигляді листочків 583 проби, вагою 5,72 грами, вартістю 2000 грн., що знаходилися в шкатулці на нижній полиці шафи в одній з кімнат квартири та належали ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: заклав до ломбарду «Чесний ломбард, ТОВ «Маст»і Компанія», що розташований в м. Чернівці, проспект Незалежності, 86 та ломбарду «Скарбниця», що розташований в м. Чернівці, проспект Незалежності, 82, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 2100 грн.

Крім того, 12 червня 2011 року, підсудний продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2, маючи на меті корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, таємно викрав ланцюжок з білого золота 750 проби, вагою 6,03 грами, вартістю 8399 грн. та пірваний ланцюжок 585 проби, вагою 1,08 грами, вартістю 500 грн., що знаходилися в шкатулці на нижній полиці шафи в одній з кімнат квартири та належали ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: заклав до ломбарду «Чесний ломбард, ТОВ «Маст» і Компанія», що розташований в м. Чернівці, проспект Незалежності, 86 та ломбарду «Скарбниця», що розташований в м. Чернівці, проспект Незалежності, 82, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 8899 грн.

Крім того, 23 червня 2011 року, підсудний продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2, маючи на меті корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, таємно викрав золотий перстень «Маркіз»500 проби, вагою 2,12 грами вартістю 3000 грн. та перстень з білого золота з камінчиком 750 проби вагою 3,05 грам, вартістю 4248 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 0,47 грама, вартістю 150 грн., що знаходилися в шкатулці на нижній полиці шафи в одній з кімнат квартири та належали ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: заклав до ломбарду «Скарбниця», що розташований в м. Чернівці, вул. Комарова, 11 та ломбарду «Синдикат-Плюс», що розташований в м. Чернівці, вул. Головна, 215, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 7398 грн.

Крім того, 24 червня 2011 року, підсудний продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи за адресою свого тимчасового проживання, а саме: АДРЕСА_2, маючи на меті корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, таємно викрав золоту обручку 585 проби, вагою 2,65 грама вартістю 600 грн. та перстень з білого золота з камінчиком 583 проби вагою 2,91 грами, вартістю 4053 грн., що знаходилися в шкатулці на нижній полиці шафи в одній з кімнат квартири та належали ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме: заклав до ломбардів «Скарбниця», що розташований в м. Чернівці, вул. Комарова, 11 та по проспекту Незалежності, 82, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 4653 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що напротязі травня-червня 2011 року, проживаючи в АДРЕСА_2 що належить його співмешканці ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, викрадав золоті вироби із шкатулки, які належали ОСОБА_2 і в подальшому закладав золоті вироби в ломбарди, гроші програв в гральних автоматах. Потерпіла сама за власні кошти - 11000 гривень викупила з ломбардів золоті вироби. Шкоду потерпілій не відшкодував. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що підсудний проживаючи в її квартирі, викрав її золоті прикарси, а саме: золотий перстень з краями, що не сходяться між собою з двома бриліантами 585 проби, вагою 3,37 грами вартістю 4000 грн., золотий перстень з десятьма променями та девятьма діамантами 583 проби, вагою 10,72 грами, вартістю 10000 грн., золотий кулон у вигляді ангелочка з крилами 585 проби, вагою 1,09 грами, вартістю 100 грн., золотий перстень у вигляді листочків 583 проби, вагою 5,72 грами, вартістю 2000 грн., ланцюжок з білого золота 750 проби, вагою 6,03 грами, вартістю 8399 грн. та ланцюжок пірваний 585 проби, вагою 1,08 грами, вартістю 500 грн., золотий перстень «Маркіз»500 проби, вагою 2,12 грами вартістю 3000 грн., перстень з білого золота з камінчиком 750 проби вагою 3,05 грам, вартістю 4248 грн., золотий кулон 585 проби, вагою 0,47 грама, вартістю 150 грн., золоту обручку 585 проби, вагою 2,65 грама вартістю 600 грн., перстень з білого золота з камінчиком 583 проби вагою 2,91 грами, вартістю 4053 грн. Дані золоті вироби підсудний закладав в ломбарди, а гроші програвав на гральних автоматах. Вона викупила ці золоті вироби з ломбардів за 11000 гривень. Цивільний позов підтримала в повному обсязі. Просила підсудного суворо не карати.

Вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами кримінальної справи.

Протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 17 жовтня 2011 року, в якій потерпіла повідомляє про вчинення ОСОБА_1 крадіжок золотих виробів ( а.с.9).

Протоколами явки з повинною ОСОБА_1 від 18 жовтня 2011 року, з яких вбачається, що підсудний зізнався в скоєнні злочинів крадіжки золотих виробів у ОСОБА_2 ( а.с.19, 23, 27, 31, 35).

Протоколом виїмки від 14 листопада 2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено золоті вироби, викрадені підсудним (а.с.44).

Протоколом огляду речей від 15 листопада 2011 року, згідно якого було оглянуто золоті прикраси (а.с.45-48).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_1 від 22.10.2011 року, який показав як, де та при яких обставинах він скоїв крадіжки золотих виробів (а.с. 68-73).

Листами ломбардів «Чесний ломбард, ТОВ «Маст»і Компанія», «Скарбниця», «Синдикат-Плюс», з яких вбачається, що ОСОБА_1 закладав золоті прикраси (а.с.78-79, 82, 84).

Протоколом очної ставки від 29 листопада 2011 року, проведеної між підсудним та потерпілою (а.с.126).

Таким чином, суд вважає що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочинів доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні підсудним злочини належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприянння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує підсудному те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, до вчинення злочинів ніде не працював, по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду потерпілій не відшкодував, думку потерпілої ОСОБА_2, яка просила суворо не карати.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_2, то суд вважає, що він підлягає до задоволення в повному обємі, оскільки вина підсудного у вчиненні злочинів доведена.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-325 КПК України , суд, -

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст. ст. 185 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї № 1357 від 01 листопада 2011 року в сумі 421 грн. 92 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області на р/р 31256272210002 УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї № 1356 від 04 листопада 2011 року в сумі 351 грн. 60 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області на р/р 31256272210002 УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Речові докази по справі - золоті вироби в кількості 8 штук, які згідно розписки від 15 листопада 2011 року зберігаються у ОСОБА_2 залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області, а засудженим в такому ж порядку з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА