Рішення № 21549105, 21.02.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. Справа № 5010/85/2012-5/8

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх , при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Об'єднання Склопластик", вул. Промислова, 2, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403

до відповідача: Приватного підприємства "Жив-трейд", юридична адреса: вул. Переяславська, 23/3, м.Івано-Франківськ, 76018; фактична адреса: вул. Тичини, 8а, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 7959,91 грн. за виконані роботи

за участю представників сторін:

Від відповідача: ОСОБА_1-представник, довіреність № 03/02/12 від 20.02.12р., паспорт серії НОМЕР_1, виданий 18.05.02р. Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області

Від відповідача: Жереленко І.В.-директор, довідка з ЄДРПОУ НОМЕР_2

Від позивача: не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Об'єднання Склопластик", м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Жив-трейд", м.Івано-Франківськ заборгованості в сумі 7959,91 грн. за виконані роботи (вантажно-розвантажувальні роботи з власним автокраном позивача з екіпажем) згідно акту здачі-приймання робіт № С-00000252 від 29.08.2008р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.12р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.02.12р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 25.01.12р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухвала від 25.01.12р. отримана представником позивача 08.02.12р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

Представники відповідача в судове засідання з"явились, проти позову заперечують, вказуючи на безпідставність вимог позивача, одночасно ними подано заяву про застосування строку позовної давності і з цих підстав просить суд в позові відмовити в зв"язку з його закінченням.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд встановив:

між позивачем (ВАТ "Об"єднання Склопластик") та відповідачем (ПП"Жив-трейд") був укладений договір № У-05-211 від 06.08.08р., згідно з яким позивач виконує своїми силами і засобами вантажно-розвантажувальні роботи, а відповідач оплачує їх.

Позивач виконав роботи на суму 7959,91 грн., а відповідач повинен був оплатити їх в термін п"ять днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт № С-00000252 від 29.08.2008р. (п.5 договору), тобто до 03.09.2008р. Проте, оплата відповідачем не була здійснена, а тому позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

За зобов"язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання - в даному випадку з 03.09.2008р. Позов до суду подано позивачем 20.01.12р., тобто з пропуском строку позовної давності, який закінчився в вересні 2011р., а тому в позові слід відмовити в зв"язку з закінченням строку позовної давності для захисту порушеного права.

Посилання позивача на вимогу, яка ніби-то надіслана відповідачу, не приймається судом до уваг з тих підстав, що вона не стосується ні спірного договору, ні актів здачі - приймання робіт, так як в ній йде мова про акти від 30.05.2008р., 27.06.2008р. та 30.07.2008р., а договір був укладений тільки 06.08.2008р.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 25.01.12р. позивача було зобов"язано доплатити судовий збір в сумі 198 грн., проте вимога суду ним не була виконана, а тому з нього слід достягнути судовий збір в сумі 198 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 256, 257, 261, ч. 3 ст. 267 ЦК України, ст.ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові Відкритого акціонерного товариства "Об'єднання Склопластик", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403 до відповідача: Приватного підприємства "Жив-трейд", м.Івано-Франківськ, 76018 про стягнення заборгованості в сумі 7959,91 грн. за виконані роботи (вантажно-розвантажувальні роботи з власним автокраном позивача з екіпажем) згідно акту здачі-приймання робіт № С-00000252 від 29.08.2008р. - відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Об'єднання Склопластик", м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93403 (код ЄДРПОУ 05758977) в дохід державного бюджету 198 грн. недоплаченого судового збору.

Наказ видати ДПІ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішення складено 23.02.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Ломей Л. Р. 23.02.12