Вирок № 21549094, 05.10.2011, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-165/11

В И Р О К

Іменем України

05.10.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

з участю прокурора Самелюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, судимого 16 лютого 2011 року Жашківським районним судом черкаської області за ст.122 ч.1 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2011 року біля 14 год.30 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, умисно, безпричинно, ігноруючі існуючі в суспільстві елементарні правила та норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю в приміщенні магазину «Глорія»виражався грубою нецензурною лайкою, розбив скло холодильної вітрини, чим спричинив ПП «ОСОБА_2»матеріальної шкоди на суму 371 грн.93 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і показав, що 14 червня 2011 року біля 14 год.30 хв. він зайшов до магазину «Глорія», що розташований в с.Скибин Жашківського району навпроти його будинку з метою зясувати у ОСОБА_3 стосовно того, що й барі, який знаходиться в цьому магазині музика грає цілі ніч і немає відпочинку. Після зясування стосунків виникла сварка під час якої він виражався нецензурною лайкою та розбив скло вітрини холодильника, яке до того вже було пошкоджене. У вчиненому щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 стверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_3 даними нею під час досудового слідства і в

судовому засіданні про те, що 14 червня 2011 року біля 14 год.30 хв. вона знаходилась в приміщенні магазину «Глорія»в с.Скибин Жашківського району, де займалася розрахунками. В цей час до магазину зайшов підсудний ОСОБА_1 який знаходився у стані алкогольного спяніння, взяв товар і сказав продавцеві ОСОБА_4, що за товар розрахується та «Сука», тобто вона, ОСОБА_3 Після цього почав скандалити, взяв стільця на якому вона сиділа і кинув в її сторону, але не влучив, зірвав занавіску з дверей, поскидав з вітрини товар, схопив її за одяг, виражаючись нецензурною лайкою, вдарив рукою по кришці холодильної вітрини і вугол кришки відколовся, після чого вона викликала міліцію. Всі ці дії продовжувались з боку ОСОБА_1 на протязі до 30 хв. Щодо використання що в барі використовується музика, то це не відповідає дійсності, так як відсутня така установка, яка б використовувалася за межами бару;

-показаннями свідка ОСОБА_4, даними нею як під час досудового слідства

так і в судовому засіданні про те, що 14 червня 2011 року біля 14 год.30 хв. до магазину «Глорія»в с.Скибин зайшов підсудний ОСОБА_1, який був у стані алкогольного спяніння і сказав зважити йому ковбаси вареної та інше. Вона порахувала і сказала суму, але той відмовився платити сказав, що за це заплатить ОСОБА_3, яка в цей час сиділа в сусідньому приміщенні і займалась перерахунками. Так як ОСОБА_1 не платив за товар, то вона, як продавець, забрала його, після чого виникла сварка, підчас якої ОСОБА_1 став виражатися в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, відірвав з дверей занавіску, вдарив рукою по кришці скляної вітрини, в результаті чого вугол скляної кришки відламався. Під час цих дій ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3, побіг за нею, але вона втекла за прилавок, він побіг слідом за нею, ОСОБА_3 говорила ОСОБА_1 щоб той заспокоївся. Через деякий час вони заспокоїли ОСОБА_1 і він пішов з магазину;

-показаннями потерпілої ОСОБА_5, даними нею під час досудового

слідства про те, що 14 червня 2011 року біля 15 год. до неї зателефонувала ОСОБА_3, яка повідомила, що вона знаходилась в магазині «Глорія»с.Скибин і в цей час до магазину зайшов житель с.Скибин ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, де взяв якийсь товар і сказав продавцеві ОСОБА_4, що це все за її рахунок. Вона сказала ОСОБА_1, щоб він розрахувався за взятий товар, після чого той почав скандалити в магазині, взяв стільця, на якому вона сиділа і викинув надвір, виражався нецензурними словами, зірвав занавіску з дверей, почав руками скидати товар з вітрини. Потім схопив її за одяг і продовжував виражатись нецензурно в її адресу. Відпустивши її, ОСОБА_1 в приміщенні магазину руками почав совати холодильник з морозивом, після чого рукою вдарив по кришці холодильної вітрини і вугол кришки відколовся. Вона сказала, що викликає працівників міліції і ОСОБА_1 пішов ( а.с.45);

-даними протоколу огляду місця події, згідно якого зафіксована обстановка на

місці ( а.с.6-8);

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи, згідно якої сума

матеріальної шкоди, спричиненої злочином ОСОБА_1 становить 371 грн.93 коп. ( а.с.32-35);

-даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи №55, згідно якого на

поверхні скляної вітрини в магазині «Глорія»с.Скибин виявлено слід пальця руки ОСОБА_1 ( а.с.40-43);

-даними протоколом зводин віч-на-віч між підсудним ОСОБА_1, свідком

ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 ( а.с.63-64);

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного у скоєнні злочину повністю доведена в суді.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який неодноразово притягувався до судової відповідальності за вчинення умисних злочинів, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на заходи впливу не реагує, обставини, що пом?якшують його покарання перебування на утриманні пристарілої бабки ОСОБА_6, 1930 року народження, обставини, що обтяжують його покарання вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину і вважає призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, яке буде йому необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів і не вбачає підстав для призначення йому інших покарань, передбачених санкцією статті вказаного закону, які будуть неефективними та і неможливими для його виконання, зокрема штраф.

Суд вважає до призначеного ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді обмеження волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на її користь матеріальної шкоди в сумі 371 грн.93 коп. суд вважає підлягає задоволенню.

Суд вважає стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 моральну шкоду, яка виникла в результаті його злочинних дій і яку оцінює в сумі 500 грн. та можливості її сплати підсудним, який ніде не працює, доходів немає.

Суд також вважає стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість судово-товарознавчої експертизи 156 грн.50 коп. та вартість судово-дактилоскопічної експертизи 421 грн.91 коп.

Речові докази паперовий конверт зі слідом пальця руки залишити у справі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді два роки обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання у виді двох років обмеження волі приєднати частково невідбуту частину покарання згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2011 року за ст.122 ч.1 КК України у виді одного року обмеження волі і остаточно призначити до відбуття три роки обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу прибуття його до установи по виконанню покарань.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь:

-потерпілої ОСОБА_2 371 грн.93 коп. матеріальної шкоди і

500 грн. моральної шкоди, всього 871 грн.93 коп.;

-одержувача приватного підприємця ОСОБА_7, код

НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Жашківському відділенні Черкаського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО НОМЕР_3 156 грн.50 коп.;

-одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код

25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати за експертні роботи 491 грн.92 коп.

Речові докази паперовий конверт зі слідом пальця руки ОСОБА_1 залишити у справі.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий:Володимир Федорович Скрипник