Рішення № 21548942, 16.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.12 Справа № 18/5009/8032/11

Суддя Носівець В.В.

за позовом: концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя,бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, буд. 4)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2; юридична адреса: 69050, АДРЕСА_1)

про стягнення 10 328,35 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01/27 від 03.01.2012 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 21.12.2012 року звернувся позивач концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10040,26 грн. основного боргу, 288,09 грн. 3% річних, на підставі договору № 202256 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2007 р. та ст.ст. 193, 276 ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1,2 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.12.2011 року порушено провадження у справі № 18/5009/8032/11, судове засідання призначено на 01.02.2012 р. Розгляд справи відкладався на 16.02.2012 р.

У судовому засіданні 02.02.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був попереджений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 27.12.2011 р. поштового відправлення (ухвали суду від 22.12.2011 р. про порушення провадження у справі № 18/5009/8032/11) та повернення ухвали суду із позначкою: “за закінченням терміну зберігання”. Також ухвали суду відправлялися відповідачу на нову, зясовану адресу: 69050, АДРЕСА_1 (в порядку ст. 64 ГПК України, згідно спеціального витягу за електронним запитом № 12918937 від 01.02.2012 р.), які до суду не поверталися.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору.

У судовому засіданні 16.02.2012 р., розгляд справи закінчений, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року концерн “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевьского району (надалі позивач, теплопостачальна організація) та приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі відповідач, споживач) уклали договір № 202256 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі договір).

За вказаним вище договором, позивач взяв на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами (п.1.1. договору).

Згідно п.п. 6.2, 6.3, 6.4. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Пунктами 6.7., 6.7.1. договору встановлено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від відповідача документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ). Отриманий акт приймання передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу позивача протягом пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним дата вручення представнику відповідача; при направлені рекомендоманим листом дата зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів).

Частиною 1 п. 6.7.2. договору встановлено, що у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідачу за період з липня 2009 р. по грудень 2009 р., з листопада 2010 р. по вересень 2011 р. відпускалася теплова енергія, що підтверджується актами приймання передачі теплової енергії, на загальну суму 10681,72 грн. Відправка позивачем відповідачу зазначених актів підтверджується реєстрами відправлених рахунків, актів виконаних робіт, податкових накладних, які містяться у матеріалах справи. Позивач виконав свої зобовязання належним чином. Відповідачем вартість отриманої теплової енергії сплачена частково: в розмірі 641,46 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем склала 10040,26 грн.

Позивачем відповідачу неодноразово відправлялися листи-претензії № 05/1200-юр від 14.12.2009 р., № 05/559-юр від 04.06.2010 р., № 05/944-юр від 10.09.2010 р., № 05/590-юр від 18.05.2011 р., 05/958-юр від 15.08.2011 р. з вимогою про сплату боргу, які залишилися відповідачем без реагування та без задоволення.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 10040,26 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Факт порушення відповідачем умов договору та факт несплати вартості отриманої теплової енергії в гарячій воді за період з липня 2009 р. по грудень 2009 р., з листопада 2010р. по вересень 2011 р., підтверджується матеріалами справи.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 288,09 грн. 3 % річних за загальний період часу з 21.08.2009 р. по 10.11.2011 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий розрахунок 3% річних суд вважає виконаним вірно. Заявлені вимоги позивача про стягнення з відповідача 288,09 грн. 3 % річних за період часу з 21.08.2009 р. по 10.11.2011 р., суд вважає обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В цілому позов задовольняється повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2; юридична адреса: 69050,АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р 260060192859 у ЗАО “Прокредитбанк”, МФО 320984) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевьского району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя,бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4, код ЄДРПОУ 32121458, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 10040,26 грн. (десять тисяч сорок грн. 26 коп.) основного боргу, 288,09 грн. (двісті вісімдесят вісім грн. 09 коп.) 3 % річних, 1411,50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 21.02.2012 р.