Ухвала суду № 21548901, 20.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

20.02.2012р. Справа № 14/120

Розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород №07-04/128 від 20.01.2012р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2009р. у справі № 14/120

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ

в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк", м. Мукачево

про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного іпотечного Договору №25/23-2007 від 12.02.2007р. в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 105 650,23грн. за кредитним Договором №09/3-07 від 09.02.2007р.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_2 начальник юридичного управління філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” за дов. від 16.06.2011р.

від відповідача (боржника ): -

у судовому засіданні приймав участь: ОСОБА_1 співзасновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк" відповідно до установчих документів товариства

ВСТАНОВИВ:

12.02.2009 р. господарським судом Закарпатської області по справі №14/120 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк", м. Мукачево про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно укладеного іпотечного Договору №25/23-2007 від 12.02.2007р. в рахунок погашення заборгованості у загальній сумі 105 650,23грн. за кредитним Договором №09/3-07 від 09.02.2007р. , прийнято рішення про задоволення позову повністю в уточненому розмірі позовних вимог та яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк" /м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, 31/1, код ЄДРПОУ 31587117, п/р 26007301202154 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)/м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002/ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” /м. Ужгород, вул. Крилова, 10, ідентифікаційний код 09312161/ загальну суму 101743,72грн. заборгованості (в тому числі сума 100000грн. - основного боргу, сума - 1562,45грн. нарахованих відсотків, сума 161,13грн. - пені та сума 20,14грн. - 3% річних), суму 1056,50 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму118 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на:

на предмет іпотеки за іпотечним Договором №25/23-2007 від 12.02.2007р., а саме будівлю магазину „Продтовари” позначену під літ. „А”, загальною площею 57,3м.кв.; колодязь позначений №1; склад (літ.”Б”), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, встановивши спосіб реалізації шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку” з початковою ціною у розмірі 84800,00грн.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород (нове найменування замість - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород) звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою №07-04/128 від 20.01.2012р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2009р. у справі №14/120.

Заява зокрема мотивована тим, що ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород з дати прийняття судом рішення від 12.02.2009р. у справі №14/120, вживались постійні спроби щодо пошуку покупців на предмет іпотеки з початковою ціною реалізації, зазначеною в вищевказаному рішенні суду. Разом з тим, з урахуванням значного знецінення обєктів нерухомого майна, що повязано з наявністю світової фінансової кризи, погіршенням стану предмету іпотеки внаслідок його невикористання в господарській діяльності боржником, пошуки стягувачем потенційних покупців на предмет іпотеки за початковою ціною реалізації зазначеною в рішенні суду, не призвели до позитивних результатів, що в свою чергу засвідчує обставину відсутності таких покупців.

У підтвердження вищезазначених обставин, заявником супровідним листом від 06.02.2012р. №07-04/274 додатково подано до матеріалів справи засвідчену копію з оголошення про продаж нерухомого майна - предмету іпотеки (а.с.74-75).

Все вищенаведене, як зазначає заявник, засвідчує обставину щодо неможливості виконання рішення суду у спосіб та в установленому порядку даним рішенням суду, а відповідно заявник вважає, що наявні підстави для зміни способу та порядку виконання даного рішення суду, шляхом встановлення способу виконання рішення суду шляхом продажу предмету іпотеки згідно Іпотечного договору №25/23-2007 від 12.02.2007р. /із змінами та доповненнями/, а саме: будівлю магазину „Продтовари” позначену під літ. „А”, загальною площею 57,3м.кв.; колодязь позначений №1; склад під літ.”Б”, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.

Представником заявника в особі філії, в даному судовому засіданні, підтримано заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 12.02.2009р. у справі № 14/120, з підстав зазначених у поданій заяві та у додатково долученому листі від 06.02.2012р. №07-04/274.

Присутнім у судовому засіданні ОСОБА_1 співзасновником боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномарк" зазначено обставину того, що співзасновниками товариства ( в тому числі ним) було здійснено внески в товариство у вигляді матеріальних активів, з метою збільшення вартості нерухомого майна та при цьому є побоювання співзасновників товариства щодо можливості відчуження стягувачем, разом з майном товариства, яке є предметом стягнення відповідно до рішення суду від 12.02.2009р. у справі № 14/120, також майна співзасновників.

Суд зазначає, що такі побоювання співзасновників є безпідставними, оскільки предметом стягнення відповідно до рішення суду від 12.02.2009р. у справі №14/120 є конкретно виражене майно, як предмет іпотеки згідно Іпотечного договору №25/23-2007 від 12.02.2007р. /із змінами та доповненнями/, а саме: будівля магазину „Продтовари” позначену під літ. „А”, загальною площею 57,3м.кв.; колодязь позначений №1; склад під літ.”Б”, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до поданої заявником заяви заявлено зміну способу та порядку виконання даного рішення суду, шляхом продажу предмету іпотеки згідно Іпотечного договору №25/23-2007 від 12.02.2007р. /із змінами та доповненнями/, а саме: будівлі магазину „Продтовари” позначену під літ. „А”, загальною площею 57,3м.кв.; колодязь позначений №1; склад під літ.”Б”, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” та відповідно на цій підставі не може бути предметом продажу будь-яке інше майно товариства, в тому числі і майно співзасновників в товариство у вигляді здійснених відповідних внесків (матеріальних активів).

Вимогами ст.121 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема за заявою сторони (в даному випадку стягувач в особі філії) господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання, зокрема рішення суду.

Проаналізувавши поданий заявником в особі філії документальний доказ, у підтвердження вжитих заходів до реалізації предмету іпотеки у спосіб та із застосуванням порядку зазначеного в резолютивній частині рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2009р. у справі №14/120 та з урахуванням обставин, зазначених заявником в особі філії у заяві №07-04/128 від 20.01.2012р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2009р. у справі №14/120 та у додатково долученому листі від 06.02.2012р. №07-04/274, у звязку з якими необхідно змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги заявника в особі філії щодо необхідності зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2009р. у справі №14/120, а саме:

із встановленням способу виконання даного рішення суду шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним Договором №25/23-2007 від 12.02.2007р. /із змінами та доповненнями/ - будівлі магазину „Продтовари” позначену під літ. „А”, загальною площею 57,3м.кв.; колодязь позначений №1; склад під літ.”Б”, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на прилюдних торгах та із встановленням порядку виконання даного рішення суду у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2009р. у справі №14/120 із встановленням способу виконання даного рішення суду шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним Договором №25/23-2007 від 12.02.2007р. /із змінами та доповненнями/ - будівлі магазину „Продтовари” позначену під літ. „А”, загальною площею 57,3м.кв.; колодязь позначений №1; склад під літ.”Б”, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на прилюдних торгах та із встановленням порядку виконання даного рішення суду у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород №07-04/128 від 20.01.2012р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2009р. у справі № 14/120, задоволити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2009р. у справі № 14/120 із встановленням способу виконання даного рішення суду шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним Договором №25/23-2007 від 12.02.2007р. /із змінами та доповненнями/ - будівлі магазину „Продтовари” позначену під літ. „А”, загальною площею 57,3м.кв.; колодязь позначений №1; склад під літ.”Б”, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Травнева, 1, на прилюдних торгах та із встановленням порядку виконання даного рішення суду у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.

Ухвалу надіслати заявнику та боржнику.

Суддя В.І. Карпинець