Рішення № 21548731, 20.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.12 р. Справа № 18/278

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке

пуско-налагоджувальне управління”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський

металургійний завод імені Куйбишева”, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 39903,42 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.

від відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецьке пуско налагоджувальне управління” звернулось з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева” 39227,22 грн. боргу, 676,20 грн. річних, а всього 39903,42 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що нарахування річних договором не передбачено, а доданий акт № 6-03-09 на суму 3465,00 грн. від 31.03.2011 р. не відноситься до виконання робіт за договором.

У судове засідання 20.02.2012 р. представник відповідача не зявився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22 листопада 2010 р. між сторонами був укладений договір № 38/99, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Підрядник) прийняв на себе зобовязання виконати певний вид робіт, конкретний перелік і обєм яких визначений у додаткових угодах до договора, а відповідач (Замовник) зобовязався прийняти і оплатити виконану роботу.

Строк дії договору встановлений з моменту його підписання сторонами і до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

25.11.2010 р. сторони підписали додаткову угоду № 1 до договора, відповідно з п. 1 якої Підрядник прийняв на себе зобовязання з виконання робіт по налагодженню системи регулювання електроприводом вальцетокарного калібровочного станку № 4 моделі 1К824 сортопрокатного цеху ВАТ „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”, а у п. 1 додаткової угоди № 2 від 01.12.2010 р. Підрядник зобовязався виконати роботи по налагодженню системи регулювання електроприводами розточного станку моделі 2А656РФ11 цеху по ремонту металургійного обладнання ВАТ „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”.

У додатковій угоді № 3 до договора від 01.03.2011 р. сторони передбачили, що вартість робіт по технічному обслуговуванню і підтримці у робочому стані (ремонт, налагодження і випробування) електрообладнання Замовника визначається на підставі вартості робіт основного працівника виробничої бригади і узгодили, що вартість робіт одного працівника за фактично відпрацьований час становить 55 грн.

Фактично між сторонами був укладений договір, який за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплати виконану роботу.

Згідно з п. 3.4 договора здача прийомка конкретного виду робіт, визначеного у відповідних додаткових угодах, оформлюється актами виконаних робіт, які підписуються повноважними представниками сторін і завіряються їх печатками.

Відповідно до п. 8.3 договора у разі якщо виконані роботи не відповідають умовам договора, Замовник має право впродовж трьох днів дати мотивовану відмову від прийомки виконаних робіт з переліком недоліків, які повинні бути виправлені і строків їх виправлення або виправити їх за свій рахунок з правом на компенсацію затрат повязаних з виправленням цих недоліків, або відповідного зменшення суми оплати за виконані Підрядником роботи.

Позивач прийняті на себе зобовязання за договором виконав, що підтверджується актами прийомки виконаних будівельних робіт № 6-1-01 від 31.01.2011 р. на суму 47066,40 грн., № 6-02-03 від 28.02.2011 р. на суму 23817,54 грн., № 6-02-04 від 28.02.2011 р. на суму 4105,51 грн. та акт готовності налагоджувальних робіт № 6-03-09 від 31.03.2011 р. на суму 3465,00 грн., а всього на суму 78454,45 грн.

Акти виконаних робіт підписані Замовником без зауважень, а тому вважається, що роботи за цими актами виконані позивачем належним чином і відповідачем прийняті.

Сторонами також підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3 на суму 78454,45 грн.

У п. 4.2 додаткової угоди № 1 від 25.11.2010 р. та додаткової угоди № 2 від 01.12.2010 р. сторони передбачили, що оплата за виконані роботи здійснюється впродовж 5 банківських днів з дня підписання акта прийомки передачі виконаних робіт.

Згідно з п. 2 додаткової угоди № 3 до договора оплата здійснюється після фактичного виконання робіт, на підставі акта виконаних робіт, з доданням графіку фактичних виходів персоналу Підрядника, оформленого у встановленому порядку і узгодженого Замовником.

В порушення умов договору відповідач за виконані роботи розрахувався частково, у сумі 39227,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1094 від 24 травня 2011 р.

Залишок несплаченої суми становить 39227,22 грн., що є боргом відповідача перед позивачем.

Фактичне існування боргу підтверджено також актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2011 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Річні нараховані позивачем в сумі 676,20 грн. за 210 днів прострочення (з 24.05.2011 р. по 19.12.2011 р.)

Заперечення відповідача щодо нарахування річних судом відхиляються з огляду на те, що річні у розмірі 3 % нараховані позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка передбачає відповідальність за порушення грошових зобовязань.

Заперечення відповідача щодо акта № 6-03-09 від 31.03.2011 р. на суму 3465,00 грн. спростовуються матеріалами справи, а саме: у зазначеному акті, підписаному сторонами, йдеться про те, що роботи за цим актом були виконані на підставі договора № 38/99 від 22.11.2010 р. та додаткової угоди № 3 від 01.03.2011 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке пуско налагоджувальне управління” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення 39903,42 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Краматорський металургійний завод імені Куйбишева” (84303, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Моріса Тереза, 18; код ЄДРПОУ 00191187; п/р 26004301688375 в філії від. ПІБ в м. Харцизьк МФО 334345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке пуско налагоджувальне управління” (83048, місто Донецьк, проспект Титова, 8а; код ЄДРПОУ 36061995; п/р 26005015110066 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Донецьк МФО 334817) 39227,22 грн. боргу, 676,20 грн. річних, 1411,50 грн. судового збору.

Рішення оголошено 20.02.2012 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.