Рішення № 21548561, 22.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

22.02.12р.Справа № 15/5005/13412/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

про визнання правовідношення, які випливають з умов Договору поруки № 014/3101/130 від 27.07.06р., укладеного між сторонами припиненими

Суддя Петренко Н.Е.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 10.10.11р. порушено провадження у справі №15/5005/13412/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (далі-позивач) до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції (далі-відповідач), про визнання правовідношення, які випливають з умов Договору поруки № 914/3101/130 від 27.07.2006р., укладеного між відповідачем та позивачем, припиненими.

Рішенням господарського суду від 02.11.11р. позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.11р. рішення господарського суду від 02.11.11р. залишено без змін.

20.02.12р. до суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового рішення по справі №15/5005/13412/2011, оскільки господарським судом при прийнятті рішення від 02.11.11р не було відображено питання стосовно судових витрат по справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що в мотивувальній частині рішення господарського суду від 02.11.11р. судом зазначено про те, що витрати по справі слід покласти на відповідача, але у резолютивній частині даного висновку судом зроблено не було.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми чинного законодавства України, а також ті обставини, що рішенням господарського суду від 02.11.11р. позов задоволено у повному обсязі, а постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.11р. дане рішення залишено без змін, господарський суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення яким витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 35, код ЄДРПОУ 19358201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Березня, 11/70, код ЄДРПОУ 32475980) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Е. Петренко Повне додаткове рішення складено 22.02.12р.