Рішення № 21548532, 22.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.12р.Справа № 32/5005/17351/2011 За позовом Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Лабіринт", м. Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада ( позивач ) у листопаді 2010р. звернулася з позовом до ПП «Лабіринт»( відповідач ) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.04.2006 р. , укладеного між сторонами , шляхом викладення п.4.1. в наступній редакції: «4.1. Орендна плата вноситься «Орендарем»виключно у грошовій формі в розмірі 64738, 20 грн./рік, що становить 5394, 85 грн./міс, і вноситься на рахунок місцевого бюджету». Справа слухалася судами неодноразово . Останнім рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.11р. у справі № 39/5005/8696/2011 позов задоволено, внесено зміни до п.4.1 договору оренди земельної ділянки №040610600101 від 14.04.06р., укладеного між сторонами, шляхом викладення його в редакції позивача. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.11р. вказане рішення залишено без змін. Постановою ВГСУ від 30.11.11р. касаційну скаргу ПП «Лабіринт»задоволено частково ; рішення господарського суду Дніпропетровського області від 09.08.11р. та постанову ДАГС від 29.09.11р. у справі № 39/5005/8696/2011 скасовано повністю ; справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. Скасовуючи попередні судові рішення , суд касаційної інстанції вказав наступне : «… дійшовши по суті правильного висновку про необхідність захисту прав позивача, суди першої та апеляційної інстанцій при прийнятті судових рішень у справі залишили поза увагою положення ч.1. ст.. 15 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповіді дальності за її несплату є однією з істотних умов договору. Згідно з ч.2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Статтею 288 Податкового кодексу України також передбачено встановлення розміру орендної плати саме в договорі оренди з урахуванням відповідних меж. Проте суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи уточнені позовні вимоги Дніпродзержинської міської ради, внесли зміни до спірного договору, з урахуванням яких розмір орендної плати , тощо залишається поза регулюванням договору, оскільки новою редакцією договору ці умови не визначені ...»

19.12.11 р. системою автоматичного розподілу справу передано на новий розгляд судді Васильєву О.Ю. Відповідно до приписів ст.11112 ГПК України вказівки , що містяться у постанові касаційної інстанції , є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Тому в ухвалі від 22.12.11р. про прийняття справи до свого провадження позивача було зобовязано викласти позовні вимоги з урахуванням змісту постанови ВГСУ від 30.11.11р. (направити копію на адресу відповідача та надати докази відправки). Окрім того від відповідача було витребувано відзив на уточнені позовні вимоги.

Під час нового розгляду справи позивач в уточненій позовній заяві зазначив , що Дніпродзержинською міської радою було прийнято рішення від 27.05.11р. № 116-08/VI «Про плату за землю », яким ( поміж-іншим ) затверджено коефіцієнти для розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки , розпорядником яких є Дніпродзержинська міська рада ; вирішено застосовувати для розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки з 01.07.2011 р. для земель житлової та громадської забудови коефіцієнт «3»- тобто розмір орендної плати за користування земельними ділянками цієї категорії складає 3 мінімальних , визначених законодавством , розміру земельного податку ; запропоновано орендарям земельних ділянок у звязку із затвердженням нормативної грошової оцінки земель міста та введенням їх в дію з 01.07.2011 р. привести договори оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства України . Одночасно у п.5 цього рішення міською радою була встановлена з 01.07.2011 р. до 31.12.2013 р. пільга із земельного податку у розмірі 20 % від суми , що зараховується до місцевого бюджету ( тобто орендної плати , що повинна сплачуватися орендарями земельних ділянок ) - для платників плати за землю ,які використовують земельні ділянки , що відносяться до земель комерційного використання. Відповідно до п.6 цього рішення : розмір річної орендної плати повинен визначатися у співвідношенні до земельного податку з урахуванням пільги, встановленої цим рішенням. Окрім того позивач зазначив, що відповідно до наданого управлінням Держкомзему у м. Дніпродзержинську витягу нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Медична, 9а , яка використовується ПП «Лабіринт»(відповідачем) станом на 19.08.11р. склала 5700 597, 06 грн. З урахуванням вищезазначеного рішення Дніпродзержинської міської ради та нормативно - грошової оцінки , позивач розрахував річну оренду плату, яка склала 119712, 54 грн. на рік

На підставі вищезазначеного Дніпродзержинська міськрада під час нового розгляду справи уточнила позовні вимоги та просила внести зміни до п.2.2. договору оренди земельної ділянки, укладеного 14.04.06р. між Дніпродзержинською міською радою та Приватним підприємством «Лабіринт»(зареєстрованого 25.05.06р. за №040610600101), шляхом викладення його в наступній редакції: «п.2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 19.08.2011р. становить 5700597, 06 грн.». Також позивач просив внести зміни до п. 4.1. вищезазначеного договору оренди земельної ділянки, шляхом викладення його в наступній редакції: «п.4.1. Оренда плата вноситься «Орендарем»виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету (р/р 33217812700013, одержувач: УДКСУ у м. Дніпродзержинськ, ОКПО 38028588, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) у розмірі 171017, 91 грн./рік без ПДВ, а з урахуванням пільги - у розмірі 119712, 54 грн./рік без ПДВ, яка застосовується на умовах, визначених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.05.11р. №116-08/VІ «Про плату за землю».

ПП «Лабіринт» ( відповідач ) під час нового розгляду справи відзив на уточнені позовні вимоги не надав, до судових засідань 10.01.12р., 24.01.12р. та 07.02.12р. явку повноважних представників не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі оренди земельної ділянки, його касаційній скарзі на попередні судові рішення у цій справі та Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.01.12р. ( т.2, а.с.104 ) , що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами звязку з позначкою: «за закінченням терміну зберігання»( т.2., а.с.91, 100). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.06 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Ухвалою суду від 07.02.12р. розгляд справи було втретє відкладений на 21.02.12р.; від відповідача було в черговий раз витребуваний відзив на уточнені позовні вимоги.

У судове засідання 21.02.12р. зявилися представники сторін, відповідач відзив на уточнені позовні вимоги не надав, а звернувся до суду з клопотанням про перенесення слухання справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позов. Клопотання обґрунтоване посиланням на неотримання відповідачем уточнених позовних вимог позивача. Враховуючи те, що встановлений законом двох місячний строк розгляду справи закінчується 22.02.12р. , в судовому засіданні 21.02.12р. по справі ( що відбулося за участю представників як позивача , так і відповідача ) було оголошено перерву до 22.02.12р. В той же день - 21.02.12р. , відповідач був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить відповідний підпис представника відповідача на обкладинці справи.

У судове засідання 22.02.12р. сторони явку повноважних представників не забезпечили, відповідач відзив на уточнені позовні вимоги не надав; а в 9 год .30 хв. здав до канцелярії суду клопотання про продовження строку розгляду спору у справі на 15 днів. В обґрунтування клопотання стверджує , що в порушення вимог чинного законодавства його не було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час та місце судових засідань по справі , через що він не зміг надати відзив на позов та свої пояснення. Окрім того зазначає , що представник ПП «Лабірінт»з 06.02.12р. по 10.02.12р. знаходився на лікарняному; також стверджує , що нормативна оцінка спірної земельної ділянки та і орендна плата є дуже завищеними ; такої вартості землі немає навіть в Києві ; тому відповідач вважає, що позивач хоче забрати цю землю від нього та залишити його без бізнесу.

Як зазначено в інформаційному листі ВГСУ від 15.03.10 р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві »: матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, незявлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У звязку з наведеним Вищий господарський суд України вважає за необхідне звернути увагу на таке. У разі незявлення в судове засідання господарського суду представників сторін або однієї з них господарському суду слід враховувати викладене в підпункті 3.6 пункту 3 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами), де зазначено: «Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 11110 ГПК).Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами».

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки він був своєчасно , належним чином не однократно повідомлений судом про слухання справи , що підтверджується відповідним поштовими повідомленнями , направленими на відповідну адресу ПП «Лабіринт», які були повернуті на адресу суду органами звязку з позначкою: «за закінченням терміну зберігання»( т.2, а.с.91, 100); а тому мав достатньо часу для підготовки відзиву на позов . Враховуючи вищезазначене, а також ту обставину , що під час попереднього розгляду справи у господарському суді Дніпропетровської області відповідач також не зявлявся до судових засідань ; суд розцінює такі дії представника відповідача як зловживання своїми процесуальними правами з метою в будь-який спосіб відтермінувати прийняття судом обґрунтованого та законного рішення та уникнути сплати до місцевого бюджету Дніпродзержинська орендної плати в розмірі , встановленому відповідним рішенням міськради , прийнятим на підставі вимог чинного законодавства України. А тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.06р. між Дніпродзержинською міською радою ( орендодавець ) та ПП «Лабіринт» ( орендар ) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого орендодавець на підставі відповідного рішення Дніпродзержинської міської ради від 23.12.04р. №467-17/IV надав, а орендар прийняв в оренду строком до 23.12.14р. земельну ділянку площею 0, 4333 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9 А (державна реєстрація договору відбулась 25.05.06р. за №040610600101). Згідно з п.2.2. договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення цього договору становить 2157939, 60 грн.

Однією із істотних умов цього договору є обовязок орендаря ( відповідача ) сплачувати на користь орендодавця ( позивача ) річну орендну плату за користування земельною ділянкою у грошовій формі в розмірі 27 248, 30 грн./рік. без ПДВ, що становить 2270, 70 грн./міс. без ПДВ, і вноситься на рахунок місцевого бюджету (п.4.1. договору). Орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем базового податкового (звітного) періоду (п.4.3. договору).Розрахунок орендної плати було здійснено відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі»в редакції станом на той час. Відповідно до вказаного Закону орендна плата за користування земельними ділянками , які знаходяться в державній чи комунальній власності, не може бути менша ніж розмір земельного податку, який встановлений Законом України «Про плату за землю». Пунктом 4.4. договору передбачено, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставки земельного податку; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (т.1, а.с.10-11)

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до ст. 288 якого підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом (ст. 288.4).

На підставі вищезазначених приписів Податкового кодексу України Дніпродзержинська міська рада 27.05.11р. прийняла рішення № 116-08/VI «Про плату за землю », якому ( поміж-іншим ) затверджено коефіцієнти для розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки , розпорядником яких є Дніпродзержинська міська рада ; вирішено застосовувати коефіцієнти для розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки з 01.07.2011 р. ( для земель житлової та громадської забудови коефіцієнт «3», тобто розмір орендної плати за користування земельними ділянками цієї категорії складає 3 мінімальних ,визначених законодавством розміру земельного податку ); запропоновано орендарям земельних ділянок у звязку із затвердженням нормативної грошової оцінки земель міста та введенням їх в дію з 01.07.2011 р. привести договори оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства України . Одночасно у п.5 цього рішення міською радою була встановлена з 01.07.2011 р. до 31.12.2013 р. пільга із земельного податку у розмірі 20 % від суми , що зараховується до місцевого бюджету ( тобто орендної плати , що повинна сплачуватися орендарями земельних ділянок ) - для платників плати за землю ,які використовують земельні ділянки , що відносяться до земель комерційного використання. Відповідно до п.6 цього рішення : розмір річної орендної плати повинен визначатися у співвідношенні до земельного податку з урахуванням пільги, встановленої цим рішенням.

Відповідно до витягу №5179 від 19.08.11р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Управлінням Держкомзему у м. Дніпродзержинську , станом на 18.08.11р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яку займає відповідач за договором оренди земельної ділянки від 14.04.06р. , становить 5700597, 06 грн. (т.2., а.с. 95)

З урахуванням вищезазначених нормативно грошової оцінки земельної ділянки та рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.05.11р. № 116-08/VI, позивач здійснив розрахунок річної орендної плати, яка встановлюється на рівні трикратного земельного податку із застосуванням пільги та склала 119712, 54 грн. на рік (т.2.,а.с.92). Позивач обґрунтовано вважає, що прийняття нового законодавства, яким внесено зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності та наявність рішення Дніпродзержинської міської ради №116-08/VІ від 27.05.11р., є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 14.04.2006 року .

Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обовязковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 Цивільного кодексу України).Відповідно до змісту статей 759 та 762 Цивільного кодексу України, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), і договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном . Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі»орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Умовами спірного договору встановлені підстави для зміни розміру орендної плати, в тому числі і у випадку збільшення розміру ставки земельного податку та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (п.4.4. договору).

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна умов договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором, законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Згідно до частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи, що має місце зміна законодавства щодо визначення розміру орендної плати за користування землею в трикратному розмірі земельного податку та прийняття Дніпродзержинською міською радою рішення №116-08/VІ від 27.05.11р., суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про внесення змін до пунктів 2.2. та 4.1. договору оренди земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.288 Податкового кодексу України; ст.ст.651,653 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82 -85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Внести зміни до п.2.2. договору оренди земельної ділянки від 14.04.2006р. (державна реєстрація якого відбулась 25.05.06р. за №040610600101), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та Приватним підприємством «Лабіринт»(код ЄДРПОУ 21872371), виклавши його в наступній редакції: «2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 19.08.11р. становить 5700597, 06 грн.»

3. Внести зміни до п.4.1. договору оренди земельної ділянки від 14.04.2006р. (державна реєстрація якого відбулась 25.05.06р. за №040610600101), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та Приватним підприємством «Лабіринт»(код ЄДРПОУ 21872371), виклавши його в наступній редакції: «п.4.1. Оренда плата вноситься «Орендарем»виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету (р/р 33217812700013, одержувач: УДКСУ у м. Дніпродзержинськ, ЕДРПОУ 38028588, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) у розмірі 171017, 91 грн./рік без ПДВ, а з урахуванням пільги - у розмірі 119712, 54 грн/рік без ПДВ, що становить 9976,04 грн. без ПДВ на місяць ; яка застосовується на умовах, визначених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.05.11р. №116-08/VІ «Про плату за землю».

4. Стягнути з відповідача Приватного підприємства «Лабіринт»(51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9 А; код ЄДРПОУ 21872371) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 85 ,00 грн. - витрат на сплату держмита.

5. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Лабіринт»(51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9 А; код ЄДРПОУ 21872371) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

СуддяО.Ю.Васильєв