Рішення № 21548338, 21.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.12р.Справа № 7/5005/17278/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до

відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглетехінвест", м. Донецьк

про стягнення збитків у зв'язку з нестачею вантажу у сумі 10 754, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник бюро ОСОБА_1., дов. № 19/5 від 01.01.2012р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглетехінвест" про стягнення з належного відповідача на свою користь шкоди, завданої недостачею вантажу, у сумі 10 754, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору № ДУК-01/10-39р/206 від 15.01.2010р., укладеного позивачем з ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ", 06.08.2011р. на адресу позивача (вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвуглетехінвест", власник вантажу - ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ") відповідно до залізничної накладної № 53961819 надійшла партія вугілля марки Ж 0-100 (вантаж) у трьох вагонах. У вагоні № 66448317 виявлена недостача вантажу, про що 07.08.2011р. на станції Запоріжжя-Ліве складений комерційний акт АА № 019368/552. Виявлена недостача вантажу у вагоні № 66448317 становить 6 350 кг, вартість якої за розрахунком позивача з урахуванням норми недостачі 1% маси, зазначеної в перевізних документах, - 690 кг та вартості вугілля згідно специфікації до договору складає 10 754, 00 грн. У комерційному акті вказано, що вагон у технічному стані справний, нещільне прилягання кришок 5, 6 люків до арміровочних листів хребтової балки, є зазор довжиною 20 см, шириною 1 см, раніше закладені паклею, течі вантажу немає. Також, у акті зазначено, що у комерційному відношенні: навантаження у вагоні нижче бортів на 10 см, над 5, 6 люками поглиблення розміром 150х100х150 см, справа по ходу поїзда, в місцях поглиблення маркування відсутнє. Позивач вважає, що при подачі вагону під завантаження та завантаженні вантажу були допущені порушення вимог ст. 31 Статуту залізниць України, а саме перевізник подав під завантаження несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у несправний вагон, не перевіривши його придатність у комерційному відношенні. Окрім того, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Втрата вантажу спричинила шкоду позивачу у розмірі вартості втраченого вантажу, що і зумовило звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач-1 в частині заявлених вимог до нього проти позову заперечує. Відповідач-1 стверджує, що вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити придатність вагону для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу. Відповідач-1 вважає, що у спірних правовідносинах недостача вантажу зумовлена комерційною непридатністю вагону, а оскільки завантаження вантажу здійснювалось відповідачем-2, відповідальність за втрату вантажу має нести саме відповідач-2.

Відповідач-2 явку повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив. Відповідно до наданого відповідачем-2 відзиву на позов відповідач-2 вважає заявлені до нього вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач-2 не вбачає зі свого боку будь-яких порушень, посилається на виконання своїх зобовязань вантажовідправника належним чином шляхом передачі вантажу залізниці у вагоні № 66448317 у кількості 69 тн. Окрім того, з метою збереження вантажу на поверхню відвантаженого вугілля відповідачем-2 було нанесене захисне маркування. Відповідач-2 стверджує, що недостача вантажу сталася з вини відповідача-1, оскільки у комерційному акті АА № 019368/552 від 07.08.2011р. зафіксовано факт наявності поглиблень 150х100х150 см справа по ходу поїзда, нещільне прилягання кришок 5 та 6 люків до арміровочних листів хребтової балки, зазор довжиною 20 см, завширшки 1 см, є сліди просипання вантажу. Відповідно до п. 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажу одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Суд відкладав розгляд справи з 26.01.2012р. на 09.02.2012р., з 09.02.2012р. на 16.02.2012р.

У судовому засіданні 16.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ", як продавець, та Відкрите акціонерне товариство "Запоріжкокс", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Запоріжкокс", що підтверджується статутом останнього, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 19.04.2011р., як покупець, уклали договір № ДУК-01/10-39р/206, за умовами якого (п.1.1.) продавець зобов'язався передати у власність, а покупець - прийняти та оплатити вугільну продукцію, за марочним складом, цінами та у кількості, вказаними у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків, що є невід'ємною частиною договору.

Додатковою угодою № 2800 від 09.12.2010р. сторони внесли зміни до договору в частині строку його дії, а саме погодили, що договір діє до 31.12.2011р.

Відповідно до специфікації № 2309 від 01.08.2011р., яка є додатком до договору, сторони договору досягли домовленості про поставку вугільного коксуючого концентрату Ж 0-100, зокрема, по ОФ Постниківська у кількості 15 100 тн (+/- 15%) за ціною з урахуванням ПДВ 1 900, 00 грн. за тонну.

02.08.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвуглетехінвест" (вантажовідправник) здало для перевезення на станції Постникове Донецької залізниці у трьох напіввагонах №№ 64932247, 67661066 та 66448317 вантаж вугілля марки Ж 0-100, завантажений навалом, загальна маса вантажу 202 000 кг, для доставки його одержувачу Публічному акціонерному товариству "Запоріжкокс", станція і залізниця призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, що підтверджується залізничною накладною № 53961819.

В залізничній накладній вантажовідправником зазначено, що вантаж є власністю ТОВ "Донантрацит" для ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ".

Завантаження здійснено вантажовідправником.

04.08.2011р. вантаж прибув на станцію Ясинувата. В цю ж дату на станції Ясинувата складено акт загальної форми № 3445 та акт про технічний стан вагону (контейнеру) № 88.

В акті загальної форми описані обставини, що викликали складання акту, а саме щодо вагону № 66448317 виявлено навантаження нижче бортів, не маркіровані; справа вагону над 5, 6 люками воронка 1500х1000х1500 мм; течі вантажу немає; нещільне прилягання люків до хребтової балки; закладено паклею щілини. Вагони подаються на знеструмлений шлях для додаткового огляду.

В акті про технічний стан вагону (контейнеру) зазначено, що вагон № 66448317 у технічному відношенні справний, наведені висновки про можливість втрати, псування вантажу: нещільне прилягання 5-6 люків до хребтової балки; щілина 10 мм; можлива втрата вантажу; вантажовідправник наведене бачити міг та не вжив заходи.

Також, 05.08.2011р. на станції Ясинувата складено акт загальної форми № 565, за змістом якого при додатковому огляді вагону № 66448317 виявилось: навантаження нижче бортів, маркування поперечними борознами; зліва над 5-6 люками воронка 1500х1000х1500 мм; нещільне прилягання люків до хребтової балки, закладено паклею; течі вантажу немає.

В додаток до наведених актів на станції Ясинувата складено комерційний акт БН № 697842/133/580 від 05.08.2011р. Відповідно до комерційного акту при переважуванні вантажу, що надійшов у вагоні № 66448317, виявлена його недостача у кількості 4 900 кг. Вантаж у вагон навантажено навалом, нижче бортів, поверхня вантажу не маркірована, справа над 5-6 люками воронка розміром 1500х1000х1500 мм, нещільне прилягання 5, 6 люків до хребтової балки, щілина 10 мм закладена паклею, течі вантажу немає.

06.08.2011р. вантаж, що перевозився за залізничною накладною № 53961819, прибув на станцію Запоріжжя - Ліве Придніпровської залізниці.

При видачі вантажу вантажоодержувачу виявлена недостача вантажу у напіввагоні № 66448317 у кількості 6 350 кг, про що 07.08.2011р. залізницею на додаток до акту станції Ясинувата складено комерційний акт АА № 019368/552.

В акті вказано, що на підставі комерційного акту № 697842/133 станції Яснувата від 05.08.2011р. проведена комісійна видача вантажу одержувачу з переважуванням вагону. Відповідно до залізничної накладної значиться вага 202 000 кг, в вагоні № 66448317 вага тари 22 500 кг, нетто 69 000 кг. Фактично у вагоні № 66448317 - вага брутто 85 150 кг, тара - 22 500 кг, нетто 62 650 кг, що менше ваги зазначеної у документі на 6 350 кг. В комерційному відношенні: навантаження у вагоні нижче бортів 10 см, шапкоподібне, вантаж маркірований шляхом нанесення поперечних смуг. Справа по ходу поїзда над 5, 6 люками воронкоподібні поглиблення розміром 150х100х150 см, у місці поглиблення маркування відсутнє. На деталях вагону наявні сліди просипання вантажу, що перевозився. У технічному відношенні вагон справний, нещільне прилягання кришок 5, 6 люків до арміровочних листів хребтової балки, зазори довжиною 20 см, шириною 1 см раніше закладені паклею, течі вантажу немає. Складено акт форми ГУ-106 № 230 від 06.08.2011р. Двері, люки закриті, течі вантажу немає. Вантажовідправник в порушення ст. 31 Статуту залізниць України не визначив придатність вагону для перевезення вантажу, в порушення ТУ Р.2 п. 3, п. 5 не прийняв передбачених заходів, що виключають втрату вантажу на шляху прямування. При повторному переважуванні вагону результат не змінився.

В акті про технічний стан вагону форми ГУ106 № 230 від 06.08.2011р. зазначено, що вагон № 66448317 технічно справний, наведені висновки про можливість втрати, порчі вантажу: нещільне прилягання кришок 5, 6 люків до арміровочних листів хребтової балки, зазори 20х1 см, раніше закладені паклею; втрата вантажу можлива; вантажовідправник бачити міг, однак не вжив заходи, що виключають втрату вантажу на шляху прямування.

Вартість виявленої недостачі вантажу у кількості 6 350 кг за розрахунком позивача з урахуванням визначеної на підставі п. 27 Правил видачі вантажів норми недостачі 1% маси, зазначеної в перевізних документах, - 690 кг та вартості вугілля згідно специфікації № 2309 до договору, укладеного з продавцем вантажу - ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ", яка становить 1 900, 00 грн. за 1 тонну з ПДВ, складає 10 754, 00 грн.

Рахунок-фактуру № СФ-125464 від 03.08.2011р., виставлений продавцем вантажу - ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" покупцю ПАТ "Запоріжкокс" на оплату вугільного концентрату марки Ж 0-100 позивач оплатив з урахуванням оплати рахунку № СФ-100135 від 10.11.2010р., який є рахунком попередньої оплати.

Недостача одержаного позивачем вантажу, вартість якого становить 10 754, 00 грн., і є причиною спору.

Правовідносини з перевезення вантажів врегульовані главою 64 Цивільного кодексу України, главою 32 Господарського кодексу України.

Також, як зазначено в статтях 908 Цивільного кодексу України, 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

У разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при його перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (ч. 3 ст. 314 ГК України). В силу ч. 1 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 105 Статуту залізниць України (далі Статут), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

За загальним правилом, встановленим ст. 110 Статуту, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин (ст. 113 Статуту).

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Як вбачається з комерційного акту БН № 697842/133/580 від 05.08.2011р., акту про технічний стан вагону № 88 від 04.08.2011р., актів загальної форми № 3445 від 04.08.2011р. та № 565 від 05.08.2011р., складених на станції Ясинувата, вагон № 66448317, у якому перевозився вантаж, технічно справний, навантаження вантажу здійснено відправником (відповідачем-2), наявне нещільне прилягання 5, 6 люків до хребтової балки, можлива втрата вантажу, відправник недоліки бачити міг, однак заходи до збереження вантажу на шляху прямування не вжив, недостача вантажу становить 4 900 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ГК України у транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

В силу положень ч. 1 ст. 917 ЦК України відправник вантажу має право відмовитися від наданого транспортного засобу, якщо він є непридатним для перевезення цього вантажу.

Частина 3 ст. 32 Статуту залізниць України передбачає, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Пунктом 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542, передбачено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення. Також, у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою").

Отже, зазначені вище правові норми розрізняють поняття технічна справність вагону та придатність вагону для перевезення певного вантажу (придатність вагону у комерційному відношенні), а придатність вагону для перевезення певного вантажу (придатність вагону у комерційному відношенні) визначається залізницею або відправником в залежності від того, хто з них здійснює завантаження.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави покласти відповідальність за недостачу вантажу у кількості 4 900 кг, яка виявлена на станції Ясинувата, у сумі, пропорційній кількості цього вантажу та його вартості загальній кількості та вартості вантажу, якого недостає, - 8 298, 86 грн. в рівних частинах, тобто по 4 149, 43 грн., як на вантажовідправника (відповідача-2), який відповідає за комерційну придатність вагону, так і на залізницю (відповідача-1), яка несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідальність за недостачу вантажу у кількості 1 450 кг (різниця між кількістю недостачі, яка встановлена комерційним актом, складеним на станції Запоріжжя-Ліве, - 6 350 кг та кількістю недостачі, яка встановлена комерційним актом, складеним на станції Ясинувата, 4 900 кг) у сумі, пропорційній кількості цього вантажу та його вартості загальній кількості та вартості вантажу, якого недостає, - 2 455, 14 грн. суд вбачає підстави покласти на залізницю (відповідача-1), оскільки остання не вжила заходів для забезпечення схоронності вантажу на шляху прямування після виявлених недоліків вагону.

Отже, відповідальними за недостачу вантажу є як відповідач-1, так і відповідач-2, які повинні відшкодувати позивачу шкоду у загальній сумі 10 754, 00 грн. як особи, що її завдали (ст. 1166 ЦК України).

Позовні вимоги заявлені правомірно та підлягають задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача-1 на користь позивача шкоди у сумі 6 604, 57 грн. та стягнення з відповідача-2 на користь позивача шкоди у сумі 4 149, 43 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача-1 та відповідача-2, наведені в обґрунтування заперечень проти позову, як такі, що спростовуються зазначеним вище.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4, ідентифікаційний код 00191224) шкоду, завдану недостачею вантажу, у сумі 6 604 (шість тисяч шістсот чотири) грн. 57 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 94 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглетехінвест" (83059, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 105, ідентифікаційний код 33371718) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 4, ідентифікаційний код 00191224) шкоду, завдану недостачею вантажу, у сумі 4 149 (чотири тисячі сто сорок дев'ять) грн. 43 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 544 (пятсот сорок чотири) грн. 56 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

CуддяЛ.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 21.02.2012р.