Ухвала суду № 21547004, 30.01.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Ухвала

про скасування судового наказу

< 30 січня 2012 р. Справа № 2030/2-н-2378/11

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харкіської області заяву Первомайського комунального підприємства „Тепломережі” про виправлення описки у судовому наказі № 2-н-2378/11 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2011 року заявлені вимоги Первомайського комунального підприємства „Тепломережі” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання були задоволені.

Заявник просить суд внести виправлення в судовий наказ, вказавши у вступній та резулятивній частинах судового наказу прізвище боржника як «ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, зясував обставини справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Так, дійсно, у вступній та резулятивній частинах судового наказу від 28.11.2011 року треба вказати прізвище боржника як «ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1», оскільки згідно заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів (відомість по річному нарахуванню та оплаті за особовим рахунком та поквартирна картка а.с.3,4) прізвищем боржниці є «ОСОБА_1.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, таким чином, суд, вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.208, ч.1 ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2011 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання, вказавши у вступній та резулятивній частинах судового наказу прізвище боржниці «ОСОБА_1, замість «ОСОБА_1».

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя