Рішення № 21546110, 16.02.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 0707/411/2012

2/0707/317/2012

Номер стат. звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 лютого 2012 р.м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі:

головуючого - судді - Куропятник О.М.,

при секретарі - Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі головного економіста без балансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»Тоцької Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 266 від 02 березня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2011 року позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі головного економіста без балансового відділення №7 філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»Тоцької Вікторії Вікторівни звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 266 від 02 березня 2007 року в сумі 88433,68 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином умови вищевказаного кредитного договору, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в сумі 88433,68 грн. Забезпечення виконання зобов»язань за даним договором забезпечується заставою автомобіль Hyundai ELANTRA.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Про причини неявки суду не повідомив.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч. 4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що 02 березня 2007 року між Акціонерно комерційним промислово-інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в особі головного економіста без балансового відділення № 7 філії «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області»Тоцькою В.В. та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 266 від 02 березня 2007 року.

Згідно п.п. 5.2.1, 5.2.2 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість кредиту та процентах перед банком відповідно до розробленого графіку погашення (додаток № 1 до договору) на позичковий рахунок № 22035552267443, відкритий банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів», код банку 09312209, МФО 312204 шляхом сплати готівкою; своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом, суми неустойки і збитки в порядку, передбаченому договором, а також виконувати інші зобовязання відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором № 266 від 02 березня 2007 року.

Відповідно до довідки - розрахунку, станом на 02.03.2007 року заборгованість ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 266 від 02 березня 2007 року становить 11095,82 долларів США у тому числі: строковий кредит- 8825,50 долларів США, що еквівалентно 70339,24 грн., прострочений кредит- 1826,32 долларів США, що еквівалентно 14555,77 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту- 444,00 долларів США, що еквівалентно 3538,68 грн.

Як вбачається із змісту повідомлення ТзОВ «Боргової агенції «Пристав»»№ РІВ UK685 від 04.10.2011 року, ТзОВ «Боргової агенції «Пристав»повідомила про необхідність сплати суми боргу, а також щодо можливості судового провадження у справі про стягнення суми боргу у випадку відмови від добровільної сплати заборгованості.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає , що позовні вимоги слід задоволити повністю.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 884 грн. 34 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заборгованість по кредитному договору № 266 від 02 березня 2007 року у розмірі 11095,82 долларів США, що еквівалентно 88433 (вісімдесят вісім тисяч чотиристо тридцять три) грн. 68 коп., з яких строковий кредит-8825,50 долларів США, що еквівалентно 70339,24 грн., прострочений кредит- 1826,32 долларів США, що еквівалентно 14555,77 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту-444, 00 долларів США, що еквівалентно 3538,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», судовий збір в розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 34 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.М. Куропятник