Рішення № 21545420, 21.02.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

21.02.2012

Справа № 1403/14/12

2/1403/82/12

З а о ч н е р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2012 року Березанський районний суд

Миколаївської області

в складі : головуючої-судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” 10.01.2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що 18.02.2008р. відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, правонаступником якого є ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” було укладено з відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір № 014/08-112/75811 за програмою кредитування “Кредит на житло на вторинному ринку” про надання кредиту у сумі 9000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13,00% річних, терміном на 240 місяців з 18.02.2008р. по 18.02.2028р. зі сплатою кредиту згідно встановленого графіку щомісячно 18 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту безготівковими платежами або готівкою в касу кредитора. В забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, зареєстрований 18.02.2008р. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу в реєстрі за № 652 на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з всіма господарськими і побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,1 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., який є приватною власністю іпотекодавця і належить йому на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області 18.02.2008р. за реєстровим № 650, зареєстрованого 18.02.2008р. у Державному реєстрі правочинів за № 2698756 за реєстраційним № 21066422, номер запису 66, в книзі 1. Заставна вартість предмета іпотеки визначена в сумі 71766,00 грн., що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату укладання договору 14211,00 доларів США. В додаткове забезпечення виконання зобовязань, банком укладено договір поруки № 014/08-112/75811/П1 від 18.02.2008р. з ОСОБА_4, який виступив поручителем у відповідача, взявши на себе на добровільних засадах зобовязання перед банком відповідати солідарно по борговим зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору та несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник. Проте, зобовязання за кредитним договором відповідачами виконувались неналежним чином, про що позивачем направлено відповідачам досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, але заборгованість не погашалась, в звязку з чим станом на 30.11.2011р. загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором становить 9820,79 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 78465,17 грн., в т.ч.: поточний залишок заборгованості за кредитом в сумі 8538,24 дол. США, що еквівалентно 68217,98 грн.; прострочена заборгованість за кредитом в сумі 70,38 дол. США, що еквівалентно 562,32 грн.; пеня за порушення строків повернення кредитної заборгованості 33,31 дол. США, що еквівалентно 266.14 грн.; поточна заборгованість за відсотками по кредиту 36,79 дол. США, що еквівалентно 293,94 грн.; прострочена заборгованість за відсотками по кредиту 638,37 дол. США, що еквівалентно 5100,38 грн., нарахована пеня за несплачені відсотки за кредитом 503,70 дол. США, що еквівалентно 4024,41 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 9820,79 дол. США, що еквівалентно 78465,17 грн., а також судовий збір в розмірі 784,65 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились та не повідомили причину своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України 18.02.2008 р. укладено кредитний договір № 014/08-112/75811, згідно якого банк надав відповідачу кредит на придбання нерухомості в сумі 9000 дол. США строком на 240 місяців - з 18.02.2008р. по 18.02.2028р. зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 13,0% річних за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту (а.с.6-11).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст.ст. 575 ЦК України, 18.02.2008р. між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, зареєстрований 18.02.2008р. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області в реєстрі за № 652. Відповідно до умов п.1.1-1.2 договору відповідач передає позивачу в іпотеку житловий будинок з всіма господарськими побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 39,10 кв.м., житловою площею 27,40 кв.м., зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.11.2007р. за реєстраційним номером 21066422, номер запису 66 в Книзі 1, який є приватною власністю відповідача на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області 18.02.2008р. за реєстровим № 650, зареєстрованого 18.02.2008р. у державному реєстрі правочинів за № 2698756. Згідно п.1.3 зазначеного договору предмет іпотеки оцінено сторонами в сумі 14211,00 дол. США, що еквівалентно 71766,00 грн. (а.с.22-26).

З метою забезпечення виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст. 553 ЦК України, 18.02.2008 р. ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_4, згідно якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання боржником ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору в повному обсязі (п.2.2 Договору поруки) (а.с.19-21).

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 30.11.2011р. становить 9820,79 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 78465,17 грн., в т.ч.: залишок за кредитом в сумі 8538,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 68217,98 грн.; несплачена заборгованість за тілом кредиту в сумі 70,38 дол. США, що еквівалентно 562,32 грн.; нарахована пеня за несплачену заборгованість за тілом кредиту в сумі 33,31 дол. США, що еквівалентно 266,14 грн.; поточна заборгованість за відсотками за кредитом в сумі 36,79 дол. США, що еквівалентно 293,94 грн.; несплачена заборгованість за відсотками за кредитом в сумі 638,37 дол. США, що еквівалентно 5100,38 грн.; нарахована пеня за несплачені відсотки за кредитом в сумі 503,70 дол. США, що еквівалентно 4024,41 грн. (а.с.41).

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обовязок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст.ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязання.

Крім того, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК)

Згідно ст.66 Закону України “Про банки і банківську діяльність” (в редакції Закону від 20.09.2001 р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення Національного банку України “Про кредитування” № 246 від 28.09.1995 р., затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 р. з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.(п.15).

П.16 Положення “Про кредитування” передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі.

Згідно п.16.3 умов надання кредитного говору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань, передбачених положеннями договору, позичальник повинен виплачувати банку пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення (а.с.11).

Враховуючи, що відповідачем прострочено повернення позики, відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050, ст.611 ЦК України, позивач має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України та сплати неустойки.

Тому вимоги позивача, щодо дострокового повернення всієї суми кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом та неустойки, підлягають задоволенню.

Відповідно до припису ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.3.1 договору поруки від 18.02.2008 р. у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п.3.7 умов договору поруки, укладених в рамках кредитного договору, при простроченні виконання своїх зобовязань, передбачених положеннями договору, поручитель повинен виплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення, за кожний день прострочення (а.с.20).

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом. Тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку підлягають задоволенню.

Таким чином, відповідно до розрахунків заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку 9820,79 дол. США, що еквівалентно 78465,17 грн. (а.с.41-45).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів судовий збір, підтверджений документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, транз/рахунок 29090312 у ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, ЄДРПОУ 24779442, МФО 326182 в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 9820 (девять тисяч вісімсот двадцать) доларів 79 центів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 78465 (сімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 17 коп., в т.ч.: залишок за кредитом в сумі 8538,24 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 68217,98 грн.; несплачена заборгованість за тілом кредиту в сумі 70,38 дол. США, що еквівалентно 562,32 грн.; нарахована пеня за несплачену заборгованість за тілом кредиту в сумі 33,31 дол. США, що еквівалентно 266,14 грн.; поточна заборгованість за відсотками за кредитом в сумі 36,79 дол. США, що еквівалентно 293,94 грн.; несплачена заборгованість за відсотками за кредитом в сумі 638,37 дол. США, що еквівалентно 5100,38 грн.; нарахована пеня за несплачені відсотки за кредитом в сумі 503,70 дол. США, що еквівалентно 4024,41 грн..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, транз/рахунок 29090312 у ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, ЄДРПОУ 24779442, МФО 326182 також судовий збір в сумі 784,65 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: