Рішення № 2154531, 17.05.2007, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа 2-405/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Губській Л.В.

при секретарі Кобяковій О.М.

за участю:

представника позивача Проценка В.К.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій

цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Об'єднання житлово-

комунального господарства Ясинуватської міськради" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р. позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості власників квартири за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 і повинна брати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території, однак вона з 01.01.2004 р. по 31.01.2007р. не вносить необхідну плату, у зв'язку з чим має заборгованість в сумі 1023 грн.21 коп., яку позивач просив стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 27.04.2007р. в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача Проценко В.К. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1023,21 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала і пояснила, що ЖЕК не виконує свої обов»язки по утриманню будинку та прибудинкової території, тому вона вважає, що не повинна платити, а за вивіз сміття вона сплачує. Просила в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, просила розглядати справу у її відсутність, в судовому засіданні від 27 квітня 2007 року позовні вимоги не визнала і дала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1, додавши, що вона є власницею квартири, однак, в ній не проживає. Неодноразово зверталась до ОЖКГ з проханням поміняти труби, сантехнику, радіатори опалення, однак, її заяви ЖЕКом ігнорувались, тому вважила їх вимоги безпідставними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності зі ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками підсобних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в будинку.

Судом установлено, що власникомАДРЕСА_1, загальною площею 49,60 кв.м, є відповідачка ОСОБА_2

 (а.с.29), яка мешкає за іншою адресою. В зазначеній квартирі проживає відповідачка

2

ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною (а.с.3). Заборгованість по спірній квартирі перед ОЖКГ виникла з 01.01.2004р. і складає 1023,21 грн., при цьому за вивіз сміття нараховано 64,85 грн., сплачено - 40.38 грн., решта нарахувань не сплачувались (а.с.4-5).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі не надали суду ніяких доказів в підтвердження своїх доводів стосовно того, що ОЖКГ не виконує своїх зобов»язань з утримання будинку та прибудинкової території, в той час, як вимоги позивача підтверджені матеріалами справи і є доведеними.

Відповідно до ст.256 ЦК України особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права в межах строку позовної давності. Загальний строк позовної давності, відповідно до ст.257 ЦК України, складає три роки.

Відповідачка заявила клопотання про застосування строку позовної давності, таким чином, заборгованість до лютого 2004 року в сумі 67 грн.43 коп. стягненню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає, що витрати по утриманню будинку та прибудинкової території повинна нести відповідачка ОСОБА_2, як власниця квартири, в той час, як витрати за вивіз сміття - відповідачка ОСОБА_1, як така, що цією послугою користується.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави (а.с.6).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 57-59,88, 212-214 ЦПК Україна, суд

ВИРІШИВ:

 Позов КП «ОЖКГ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок 26007301520361 у ШБ мЛсинуватої, МФО 334420, код ОКПО 03343195) заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території в сумі 931 грн.31 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок 26007301520361 у ПІБ м.Ясинуватої, МФО 334420, код ОКПО 03343195) заборгованість за вивіз сміття в сумі 24 (двадцять чотири) грн.47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок 26007301520361 у ПІБ м.Ясинуватої, МФО 334420, код ОКПО 03343195) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., і судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.