увійти
УКР
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "31" жовтня 2006 р. | Справа № 5/3163 Господарський суд Житомирської області у складі: Головуючого судді судді Брагіної Я.В. судді за участю представників сторін від позивача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, дор. від 31.10.06р. від відповідача не з'явився
Розглянув справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир) до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира (м. Житомир) про стягнення 15229,83 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 15139 грн. боргу за виконані ремонтні роботи та 90,83 грн. інфляційних. Представники позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримали. Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України. Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір, акт приймання виконаних підрядних робіт, претензію, довідку про вартість виконаних підрядних робіт, поштові квитанції. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ: 01.06.06р. між сторонами був укладений договір НОМЕР_2, згідно якого позивач виконав відповідачу ремонтні роботи на загальну суму 14150 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006р. ( а.с. 10 - 12) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, яка долучена до матеріалів справи. Проте, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 15229,83 грн., тому в частині стягнення 1079,83 грн., виходячи з наступного: Відповідно до вимог п.1 Наказу №237/5 від 21.06.02р. Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" затверджено типові форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2-в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", які запроваджуються і застосовуються з 01 липня 2002року для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи. Акт складається щомісячно фахівцями будівельного підприємства (незалежно від форми власності цього підприємства), якщо підприємством у звітному періоді виконувались будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи з залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності (п.2 зазначеного вище наказу). У разі складання актів приймання виконаних підрядних робіт (форми №КБ-2в) у довідці вартість виконаних підрядних робіт за період з початку року визначається як сума вартості робіт згідно з актами за попередні періоди (п.8 Пояснення щодо заповнення "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт"). Проте, позивач не надав суду актів виконаних робіт (форми КБ-2-в) на суму 1079,83 грн. Відповідно до ст.837 ЦК України, за договором підряду підрядчик зобов'язується виконати на свій риск певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити роботу. Відповідно до п. 4.1. договору виконавець представляє замовнику акти виконаних робіт, на підставі яких проводиться оплата виконаних робіт. Ст. 530. п. 2 передбачає, що якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. 23.08.06р. позивач надіслав відповідачу письмову вимогу, яка була залишена без відповіді та задоволення ( а.с. 15-17). Відповідач свої зобов'язання щодо розрахунку з позивачем не виконав, тому на день пред'явлення позовної заяви за відповідачем рахується борг в сумі 14150 грн. Крім того, позивач у відповідності до ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача 90,83 грн. інфляційних. Так, згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проте, перевіривши розрахунок інфляційних та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в позові в частині стягнення 90,83 грн. інфляційних, оскільки інфляційні нараховані за перід з червня по липень 2006р., а письмову вимогу про сплату, позивач надіслав відповідачу 23.08.06р. Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу не надав, у акті звірки взаємних розрахунків борг визнав. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в сумі 14150 грн. обгрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства та такими, що підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і задовільняє позов в цій частині. В решті позову відмовляє. Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду. Керуючись ст.ст.837,525,526,625 ЦК України, Наказом №237/5 від 21.06.02р. Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві", ст.ст. 33,34,44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,- ВИРІШИВ: 1. Позов задовільнити частково. 2. Стягнути з Квартирно- експлуатаційного відділу м. Житомира, м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20, р/р 35223007004159 в УДК у Житомирській області, МФО 811039, код 08492505 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_3: - 14150 грн. боргу; - 141,49 грн. витрат по сплаті держмита; - 109,63 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. 3. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
|
