Вирок № 2153864, 30.05.2008, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 1-28

2008 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

при секретарі - Лазаревій С. П.

з участю прокурора - Христик Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина Украйни з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, одна малолітня дитина на утриманні військовозобов”язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Подільське Летичівського району, жительку АДРЕСА_2 з середньою освітою, одружену, приватного підприємця, несудиму, за ч. 2 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2006 року ОСОБА_1 з метою отримання банківського кредиту звернувся до ОСОБА_2 з проханням виготовити завідомо незаконну довідку про його доходи.

Після цього ОСОБА_2 виготовила незаконну довідку, в якій вказала, що ОСОБА_1 працює заступником директора ГВП ''Скорпіон'' і його доходи за період з грудня 2005 року по квітень 2006 року становлять 18521 ггривень.

Вказану довідку ОСОБА_1 подав у відділення № 494 АКІБ ''Укрсиббанк''і отримав банківський кредит в сумі 39897,73 грн.

В судому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину визнав, показавши, що дійсно на початку травня 2006 року з метою отримання банківського кредиту неодноразово звертався разом із своєю дружиною до ОСОБА_2 з проханням виготовити незаконну довідку про його доходи, за що заплатив їй 250 гривень. Отримавши від ОСОБА_2 незаконно виготовлену довідку про те, що він працює заступником директора ГВП ''Скорпіон'' і його доходи за період з грудня 2005 року по квітень 2006 року становлять 18521 гривень він подав її до відділення № 494 АКІБ ''Укрсиббанк''і отримав банківський кредит в сумі 7900 доларів США, вартість яких на момент вчинення злочинів відповідно до офіційного курсу НБУ становить 39897,73 грн. Цивільний позов заявлений АКІБ ''Укрсиббанк '' на суму 44852,83 грн. визнає. Після отримання кредиту у вказані в договорі терміни погашення не провів. Останній платіж по кредиту здійснював у грудні 2006 року, а по відсотках у травні 2007 року.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину визнала частково, показавши, що на початку травня 2006 року до неї неодноразово зверталися ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 з проханням видати незаконну довідку про доходи ОСОБА_1. З метою підтримання нормальних стосунків з дружиною ОСОБА_1, з якою навчалася в одному класі у школі, вона виготовила незаконну довідку, про те, що ОСОБА_1 працює заступником директора ГВП ''Скорпіон'' і його доходи за період з грудня 2005 року по квітень 2006 року становлять 18521 гривень і вказану довідку вона передала ОСОБА_1 Кошти в сумі 250 гривень від ОСОБА_1 не отримувала і не знала, що довідка потрібна для отримання банківського кредиту.

Крім визнання вини підсудною суд вважає, що вона повністю доведена зібраними по справі на досудовому слідстві і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник цивільного позивача Василик О.Н.збільшив позовні вимоги і просить стягнути з підсудного ОСОБА_1 44852,83 коп. збитків спричинених банку, пояснивши, що ОСОБА_1 протягом 2007-2008рр. заборгованість по кредиту не сплачував.Кредит отримав шляхом подання недостовірних відомостей про зарплату. В разі ненадання цих відомостей ОСОБА_1 кредит не одержав.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що ОСОБА_1 494-м відділенням АКІБ ''Укрсиббанк'' 14.06.2006р. був наданий кредит на споживчі цілі в сумі 7900 доларів США , що в еквіваленті складає 39897,73 грн. На даний час заборгованість становить 44852, 83 грн. В разі ненадання довідки ОСОБА_1 про доходи в сумі 18521 гривень йому кредит банком не був би виданий. ОСОБА_1 заборгованість по кредиту сплачував лише 12.12.2006р., а по відсотках 15.05.2007р. і більше платежі не надходили.

Свідок ОСОБА_5 показала, що працювала в ГВП ''Скорпіон'', в якому ОСОБА_1 ніколи не працював.

Крім того, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочиннів підтверджується довідкою № 74 від 14.06.2006р. про доходи ОСОБА_1 ( т. 1 а.с. 153, т. 2 а.с.3-4 ); висновком експерта № 63 Т від 22.11.2007р. відповідно до якого зображення відтиску печатки ГВП ''Скорпіон'' в довідці про доходи № 74 від 12.05.2006р., виданої на ім.'я ОСОБА_1 не є відтиском кліше печатки, а виконано струменево-крапельним способом ( т.1 а.с.151-152), протоколами допитів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які показали, що ОСОБА_1 в ГВП''Скорпіон'' ніколи не працював ( Т.1 а.с. 91,92,94), позовною заявою АКІБ ''Укрсиббанк'з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 44852,83 грн.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_1. кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа та за ч. 3 ст. 190 КК, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.

Одночасно, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 358 КК слід перекваліфікувати на ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК, а дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 358 КК на ч. 1 ст. 358 КК так як попередньої змови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виготовлення незаконної довідки не було і активних дій які б свідчили про спільне виготовлення довідки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в ході судового засідання здобуто не було.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК є середньої тяжкості, за ч. 3 ст.358 КК є невеликої тяжкості, а за ч. 3 ст. 190 КК є тяжким.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 358 КК є середньої тяжкості.

ОСОБА_1 не судимий, має позитивну характеристику за місцем проживання, є приватним підприємцем, одружений , має на утриманні малолітню дитину.

Щире каяття суд рахує обставиною, яка пом”якшує його покарання.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 спричинені злочином збитки ні на досудовому ні на судовому слідстві не відшкодував.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

ОСОБА_2 не судима, має позитивну характеристику за місцем проживання.

Щире каяття суд рахує обставиною, яка пом”якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Аналізуючи все в сукупності суд вважає, що міра покарання ОСОБА_1 повинна бути призначена у мінімальній межі санкції ч.4 ст.27статті 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу; у середній межі санкції статті 358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі; ближче до мінімальної межі санкції статті 190 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі, а ОСОБА_2 - у мінімальній межі санкції ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу винного суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням обов”язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України. України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Відповідно до п.3 ст. 72 КК України штраф як основне покарання виконується самостійно.

Цивільний позов АКІБ ''Укрсиббанк'' слід задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 44852,83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р35228001000040, МФО 815013, код № 25575309, ''за дослідження-4'' за проведення дослідження № 63Т згідно довідки-розрахунку № 3/7056 від 22.11.2007р. в сумі 1095,25 гривень та за проведення експертизи № 92-п від 19.11.2007 р. ''за дослідження-3'' згідно довідки розрахунки № 92-п від 19.11.2007 р. в сумі 306 гривень .

Речові докази: довідку № 74 від 14.06.2006 року про доходи ОСОБА_1, яка зберігається при справі залишити в матеріалах справи, а штемпель печатки який зберігається при справі знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст.27 ст. 358 ч.1, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України і призначити покарання:

- за ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у сумі 510 гривень;

- за ч.3 ст. 358 КК України один рік обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до п.3 ст. 72 КК України штраф як основне покарання виконується самостійно.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку терміном три роки з покладенням обов'язків передбачених п.п. 2,3 ст. 76 КК України ( не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання)

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 358 ч.1 КК України і призначити покарання - 510 гривень штрафу.

Цивільний позов АКІБ ''Укрсиббанк'' слід задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 44852,83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області р/р35228001000040, МФО 815013, код № 25575309, ''за дослідження-4'' за проведення дослідження № 63Т згідно довідки-розрахунку № 3/7056 від 22.11.2007р. в сумі 1095,25 гривень та за проведення експертизи № 92-п від 19.11.2007 р. ''за дослідження-3'' згідно довідки розрахунки № 92-п від 19.11.2007 р. в сумі 306 гривень .

Речові докази: довідку № 74 від 14.06.2006 року про доходи ОСОБА_1, яка зберігається при справі залишити в матеріалах справи, а штемпель печатки який зберігається при справі знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. В. Лазаренко