увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
| "27" жовтня 2006 р. | Справа № 02-2/17-598 УХВАЛА
Суддя Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль до Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 та від 16.05.2006 р. в частині 2759,46 грн. нарахованого податку з доходів фізичних осіб, повертає їх заявнику з огляду на наступне. Відповідно до ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, а позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Із змісту зустрічної позовної заяви (вх. НОМЕР_2 від 26.10.2006р.) вбачається, що підставою визнання нечинним податкового повідомлення-рішення є неправомірність складення та оформлення Акту перевірки НОМЕР_3, на підставі якого відповідачем прийнято 19.04.06 р. повідомлення-рішення, проте, законодавче обґрунтування позову полягає у посиланні на приписи статті 1, 17, 21 КАС України, котрі регулюють, зокрема, порядок здійснення адміністративного судочинства, компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З матеріалів позову вбачається, що зустрічний позов подано в порядку адміністративного судочинства, натомість первісний позов щодо стягнення 2975,28 грн. боргу по податку з доходів найманих працівників за рахунок активів платника податку -суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 заявлено Тернопільською об»єднаною державною податковою інспекцією в порядку Господарського процесуального кодексу України. У відповідності до частини 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об»єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Беручи до уваги вищенаведене, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду згідно п. 5 ст. 63 ГПК України, оскільки порушено правила об'єднання вимог, а сплачене заявником державне мито підлягає поверненню. При цьому суд констатує, що відповідач за первісним позовом, вправі звернутися до господарського суду з дотриманням вимог КАС України з адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 36, 54, 58, 60, 61, п. 5 ст. 63, 86 ГПК України, суддя УХВАЛИВ: 1. Повернути зустрічну позовну заяву без номера від 23.10.2006 р. (вх. НОМЕР_2 від 26.10.2006р.) до відповідача - Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 та від 16.05.2006 р. в частині 2759,46 грн. нарахованого податку з доходів фізичних осіб, разом з доданими до неї документами (всього на 66-ти аркушах), суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду. 2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31114095600002 УДК у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, за платіжним дорученням НОМЕР_4 підлягає поверненню.
Суддя Н.О. Андрусик
Часті запитання
Який тип судового документу № 215379 ?
Документ № 215379 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 215379 ?
Дата ухвалення - 27.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 215379 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 215379 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 215379, Господарський суд Тернопільської областіСудове рішення № 215379, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 27.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості. Судове рішення № 215379 відноситься до справи № 02-2/17-598Це рішення відноситься до справи № 02-2/17-598. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 215333
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |