Ухвала суду № 21537438, 10.02.2012, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 2-1346/12

У Х В А Л А

іменем України

10.02.2012

суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20:00 на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2»під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3»була розміщена недостовірна та негативна інформація про позивача ОСОБА_1 у вигляді відеозапису змонтованого у відеокліп під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4», а також недостовірний та негативний друкований коментар до відеозапису № 1. Коментар до змонтованого відеозапису № 1 спровокував до поширення на веб- сайті вкрай негативних відгуків користувачів, які після перегляду даного відеокліпу та коментарю до нього, не стримуючи своїх емоцій, грубо обзивають позивача нецензурними словами, безпідставно ображають, погрожують фізичною розправою, принижують його гідність та ділову репутацію.

29 серпня 2011 року о 20:00 год. на веб- сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_3» був розміщений ще один відеозапис під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5» та коментар до відеозапису № 2, що також призвело до поширення користувачами мережі-Інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 великої кількості образливих, принизливих наклепів з використанням нецензурних слів. Вважають, що розповсюдження в мережі-нтернет на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2 недостовірної та негативної інформації у вигляді змонтованого відеозапису №1 та коментаря до нього, а також безпідставно образливих, принизливих, з використанням нецензурних слів - повідомлень користувачів вказаного сайту на адресу позивача, здійснюється з відома та за згодою власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача, ОСОБА_3, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної та негативної інформації, такої, що ганьбить гідність, честь, принижує ділову репутацію позивача, ОСОБА_1

Представником позивача надано заяву про забезпечення позову у вигляді тимчасового зупинення роботи веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 («ІНФОРМАЦІЯ_2») в мережі-Інтернет до моменту винесення судового рішення, посилаючись на те, що на час розгляду цивільної справи в суді продовжується розміщення на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2 інформація про ОСОБА_1, яка провокує висловлювання відвідувачів сайту у вигляді погроз, образ та наклепів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви щодо забезпечення позову за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також, коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Відповідно до Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року щодо забезпечення доказів, з ПрАТ «Індастріал Медіа Нетворк»було надано відомості про те, що статичну IP-адресу: 82.193.111.57 закріплено за фізичною особою ОСОБА_3 відповідно до Договору №033106029 про надання послуг підключення та доступу до мережі Інтернен/Айпінет, укладеного між ПрАТ «Індастріал Медіа Нетворк»та ОСОБА_3 24 квітня 2009 року.

З метою встановлення статусу відповідача, ОСОБА_3, як власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2, сторона позивача звернулась з заявою до субєкта оціночної діяльності ТОВ «Максіма Капітал» про проведення комп”ютерно-технічної експертизи, на вирішення якої, було поставлене питання: хто виступає в якості власника інтернет сайту adcontrol.org.ua».

Відповідно до проведеного експертного дослідження № Е65 від 21 листопада 2011 року, ОСОБА_3 виступає в якості керівника та власника Інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2».

З метою встановлення факту, що саме ОСОБА_3 розпоряджається веб-сайтом: ІНФОРМАЦІЯ_2 («ІНФОРМАЦІЯ_2») та з метою встановлення юридичної особи (компанії), що надає послуги хостінгу для веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 («ІНФОРМАЦІЯ_2»), стороною позивача було здійснено пошук інформації в мережі Інтернет за допомогою протоколу WHOIS.

Протокол WHOIS (від англійського who is хто такий?) це спеціалізовані бази даних, що містять докладну інформацію про те, на кого зареєстрований той чи інший домен (доменне імя конкретного веб-сайту) та інша інформація.

Відповідно до протоколу WHOIS ОСОБА_3 є власником доменного імені веб-сайту: «ІНФОРМАЦІЯ_2»(«ІНФОРМАЦІЯ_2»), а юридичною особою, яка надає послуги хостінгу для забезпечення постійного доступу з виділенням дискового простору, засобів доступу та адміністрування сервера для веб-сайту є ТОВ «Інтернет Інвест». Хостінг (від англійського host головний компютер) - це послуга, що включає роботи, необхідні для забезпечення постійного доступу до інтернет-сайту клієнта: реєстрацію і підтримку адреси, виділення дискового простору, забезпечення того чи іншого виду доступу, роботи з адміністрування системи, резервного копіювання, відповідно до чого клієнт отримує: визначений дисковий простір на сервері, засоби доступу та адміністрування сервера, можливість виконання програм та скриптів, можливість мати безліч поштових адрес, доступ до сайту по протоколу FTP, адміністративну панель, за допомогою якої може здійснювати контроль і керування сайтом, настроювання поштових скриньок, систему збору статистики, установку і запуск додатків (cgі, php, MySQL). Протокол FTP розшифровується як "протокол передачі файлів" (File Transfer Protocol), це один з базових протоколів Інтернету, що розроблений для обміну інформацією.

В мережі-Інтернет на веб-сайті: roadcontrol.org.пр опублікована інформація про умови, які регламентуються законодавством України та міжнародним законодавством. Даними умовами попереджуються користувачі сайту про недопустимість розміщення на сторінках цього сайту погроз, образ, наклепів.

Сторона позивача вважає, що відповідач, всупереч умовам, встановленим на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно сприяє розміщенню та поширенню іншими особами, користувачами (гостями сайту) образливих наклепів та погроз на адресу позивача, так як за вказаними вище умовами, власнику веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачу, ОСОБА_3, відомі всі IP-адреси користувачів, повідомлення яких у вигляді безпідставних образливих наклепів на адресу позивача були розміщенні на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2, розміщення (поширення) яких відповідач ОСОБА_3 зобовязаний був блокувати або відредагувати. Тобто відповідач має всі технічні можливості для того, щоб запобігти розміщенню недопустимої інформації користувачами сайту, але не робить цього.

Позивач, звернувшись до суду, мав намір щодо припинення образливих висловлювань та наклепів, які були спровоковані розміщенням на сайті відеозапису №1, висловлювання які приносять йому душевні та моральні страждання. Але на даному сайті до цих пір продовжується поширення нових образливих наклепів на адресу позивача.

Відповідно до ст.297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими.

В звязку з тим, що й надалі під час розгляду цивільної справи в суді продовжується розміщення на веб-сайті: ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про ОСОБА_1, яка провокує висловлювання відвідувачів сайту у вигляді погроз, образ та наклепів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо тимчасового зупинення роботи веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2») в мережі-Інтернет до винесення рішення суду у цивільній справі.

Тимчасове зупинення роботи веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2») в мережі-Інтернет не буде перешкоджати будь-якій господарській діяльності власника веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2») в мережі-Інтернет, так як він не зареєстрований відповідно до закону як підприємець, який має право здійснювати господарську діяльність у мережі-Інтернет.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення позову тимчасово зупинити роботу веб-сайту: ІНФОРМАЦІЯ_2 («ІНФОРМАЦІЯ_2») в мережі-Інтернет до моменту винесення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Копію ухвали направити на виконання до ТОВ «Інтернет Інвест»в особі директора Блоцького Павла Аркадійовича, код ЄДРПОУ 32493292, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 11, адреса фактичного місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Гайдара,50, адреса для передачі поштових повідомлень через курєра: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 111/113) для тимчасового зупинення надання всіх послуг хостінгу, що включають роботи, необхідні для забезпечення постійного доступу до веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 -«ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме виділення дискового простору, засобів доступу та адміністрування сервера, роботи з адміністрування системи, реєстрацію і підтримку адреси, резервного копіювання, можливість виконання програм та скриптів, можливість мати безліч поштових адрес, доступ до сайту по протоколу FTP, можливість мати адміністративну панель, за допомогою якої можна здійснювати контроль і керування веб-сайтом, можливість настроювання поштових скриньок, систему збору статистики, установку і запуск додатків тощо.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Деснянського районного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон