Вирок № 21536412, 20.02.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Дело № 1-810-81-2012г.

1-497/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 января 2012 года Запорожский районный суд Запорожской области составе: председательствующего судьи Громовой И.Б.

при секретаре Гаврюшиной В.И.,

с участием прокурора Данилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее-техническое, работающего ООО «Свитстрой»директором с 30.11.2011, проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2011 года примерно в 17-30 часов водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем «MITSUBISHI SP.STAR», регистрационный номер НОМЕР_1, следовал по автодороге ведущей со стороны с.Отрадное Запорожского района в направлении автодороги «Борисполь-Днепропетровск-Запорожье». В это же время со второстепенной дороги, ведущей со стороны с.Советское Запорожского района выезжал автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_1 В автомобиле автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS», регистрационный номер НОМЕР_2 находились пассажиры ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Водитель ОСОБА_1 в нарушение требований дорожного знака 2.1. «Уступить дорогу», выезжая на неравнозначный перекресток автодороги ведущей со стороны автодороги «Борисполь-Днепропетровск-Запорожье»в направлении с.отрадное Запорожского района и дороги ведущей со стороны с.Советское Запорожского района не уступил дорогу автомобилю «MITSUBISHI SP.STAR», регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, чем создал опасность водителю ОСОБА_2 и допустил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2899/М от 09.12.2011 пассажиру ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота с разрывом печени, с кровотечением в брюшную полость и в полость малого таза, закрытая травма правой половины грудной клетки с контузией правого легкого, закрытые переломы правой лонной и правой седалищной костей таза без смещения костных фрагментов, раны в области правой брови, левой заушной области с развитием шока 2 степени, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2796 от 05.12.2011 пассажиру ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой седалищной кости, дна вертлужной впадины справа и краевой перелом правой бедренной кости в области большого вертела, которые квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Вдействиях водителя ОСОБА_1 имеются не соответствия требованиям пунктов 16.3. 16.11, 33 (знак «Уступи дорогу») Правил дорожного движения Украины, где сказано: п.16.3: «В случае необходимости предоставления преимущества в движении транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, водитель должен остановить транспортное средство перед дорожной разметкой 1.12 (стоп-линией) или 1.13, светофором так, чтобы видеть его сигналы, а если они отсутствуют»; п.16.11: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»; п.33 Дорожные знаки 2.Знаки приоритета 2.1 Уступить дорогу: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге…».

Согласно заключения судебной-автотехнической экспертизы № 649/11 от 09.12.2011 г следует. Что в действиях водителя автомобиля ЗАЗ-DAEWOO LANOS», регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_1 имеются несоответствия требований пунктам 16.3. 16.11. 33 (Знак 2.1 «Уступить дорогу») Правил дорожного движения Украины, которые находятся в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснил обстоятельства совершения преступления. Он двигался в качестве водителя в автомобиле ЗАЗ-DAEWOO LANOS», регистрационный номер НОМЕР_2. В качестве пассажиров в автомобиле находились ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Дорожное покрытие было сухим, время суток темное. К моменту ДТП находился за рулем около 15 минут. При выезде со второстепенной дороги не убедился в том, что отсутствует движущийся транспорт по главной дороге и совершил ДТП. Сразу после происшествия вызвал на место происшествия медицинскую помощь и работников милиции. Оказывал помощь потерпевшим на месте происшествия и в настоящее время. В содеянном раскаялся. Пояснил, что автомобиль ему необходим для производственных нужд и при его помощи он может в кратчайшие сроки возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб и оказывать помощь при их передвижении.

Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебное заседание не явились. Представили суду нотариально заверенные обязательства ОСОБА_1 о возмещении причиненного материального ущерба. Гражданские иски в ходе досудебного следствия и судебного рассмотрении не заявляли.

Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст.299 УПК Украины, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого, изучением данных характеризующих его личность.

На основании ст. 299, 301-1 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались и не оспаривались подсудимым. Последствия применения данной статьи подсудимому разъяснены.

Действия ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном и чистосердечное признание им вины, активное способствование установлению истины по делу, а также то, что он всеми своими действиями пытался устранить причиненный ущерб, оказывая помощь потерпевшим непосредственно после совершения преступления и в настоящее время.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому лишение права управления транспортным средством.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск прокурора о возмещении затрат не лечение потерпевших в стационаре подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы за проведение судебной-автотехнической экспертизы подлежат взысканию как судебные издержки с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, и назначить наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде 3 (три) лет лишения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

Применив ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль «MITSUBISHI SP.STAR»госномер НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_2 вернуть владельцу.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS»госномер НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_1 вернуть владельцу.

Взыскать с ОСОБА_1 675 грн.36 коп в качестве судебных издержек за проведение судебной-автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области.

Взыскать с ОСОБА_1 в порядке возмещения средств потраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевших от преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_4 3661(три тысячи шестьсот шестьдесят одна) грн.74 коп в пользу МКЛУ и СМП ЕРГПОУ 05498677 р/с 35428002001613, код банка 813015 УГК Запорожской области.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: И.Б.Громова