Справа № 2-305, 2008 рік.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року Судакський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.

при секретарі - Бекірової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги зв'язку

В С Т А Н О В И В

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку у сумі - 697 грн. 06 коп., судового збору сплаченого за подачу позову - 51 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і відповідач уклали 05.07.2006 р. договір № 2923866 по наданню послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору позивач надає відповідачеві послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

Для урахування кількості та вартості наданих послуг та грошей, які сплачено за надані послуги відповідачу було відкрито особистий рахунок № 1. 11261414.

У свою чергу відповідач згідно з п. п. 2.4.2. та 3.2. Договору зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в мережі мобільного зв'язку “UMC”.

Однак відповідач належним чином обов'язки прийняті на себе за договором не виконав, а саме не вносив оплату за використані послуги зв'язку. Станом на 30.09.2007 року заборгованість склала - 123 грн. 70 коп.

Крім того згідно з п. 1.1. Додаткової угоди до договору від 05.07.2006 р. відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за даним договором не менше 365 календарних днів, з моменту підписання додаткової угоди сторонами, а саме з 31.07.2006 р.

Згідно з п. 1.2. Додаткової угоди до Договору, у разі відмови абонента від основного договору, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “UMC” договірної санкції у розмірі 2, 74 грн за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

У зв'язку з розірванням договору з відповідачем на підставі п. 5.2. Договору, з нього підлягає стягненню договірна санкція у розмірі - 723 грн. 93 коп.

Представник позивача у судовому засіданні за довіреністю ОСОБА_2. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також просить суд стягнути з відповідача витрати, які пов'язані з відправкою телеграми про повідомлення відповідача про явку до суду у сумі - 11 грн. 88 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Є поштове повідомлення про отримання ним судової повістки.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно з вимогами закону або договору.

Судом встановлено, що між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та відповідачем ОСОБА_1. 05.07.2006 р. укладений договір № 2923866 про надання послуг мобільного зв'язку.

Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли позивачеві в рахунок їхньої оплати, відповідачеві був відкритий особовий рахунок з № 1.11447165.

Згідно п. 1.1. зазначених договорів позивач надає відповідачеві послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.

У свою чергу відповідач згідно з п. п. 2.4.2. та 3.2. Договорів зобов'язаний вчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі та сплату за користування номером в мережі мобільного зв'язку “UMC”.

Однак у результаті неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором від 05.07.2006 р. заборгованість по оплаті за використані послуги зв'язку склала 123 грн. 70 коп. станом на 30.09.2007 р., що свідчить про порушення відповідачем в одноособовому порядку встановленого в договорі порядку виконання зобов'язань і є порушенням норм діючого законодавства (ст. ст. 526, 527 ЦК України).

Згідно з п. 1.1. додаткової угоди до договору відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за даним договором календарних днів, з моменту підписання сторонами додаткової угоди, а саме з 31.07.2006 г.

Згідно з п. 1.2. Додаткової угоди до Договору, у разі відмови абонента від основного договору, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок ЗАТ “UMC” договірної санкції у розмірі 2,74 грн за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

На підставі п. 5.2. Договору договір з відповідачем був розірваний достроково та з відповідача підлягає стягненню штраф - 723 грн. 36 коп. Розрахунок додається до матеріалів справи.

Частково відповідачем 01.10.2007 року було погашено заборгованість у сумі 150 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не виконує свої зобов'язання по оплаті послуг мобільного зв'язку суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобов'язанню у розмірі - 697 грн. 06 коп., витрати по оплаті судового збору у розмірі - 51 грн., витрати за інформаційне забезпечення суду у сумі - 30 грн. сплачені за подачу позову та витрати, які пов'язані з відправкою телеграми про повідомлення відповідача про явку до суду у сумі - 11 грн. 88 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути зі ОСОБА_1на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (код ЄДРПОУ - 14333937, р/р - 26008526 в АППБ Аваль м. Києва, МФО - 300335) заборгованість по грошовому зобов'язанню у розмірі - 697 грн. 06 коп., судовий збір у сумі - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 30 грн. сплачені при подачі позову та витрати пов'язанні із відправкою телеграми про повідомлення відповідача про явку до суду у сумі - 11 грн 88 коп., а всього - 789 грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, починаючи з 18 травня 2008 року тобто з дня виготовлення мотивувальної частини рішення. .

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду АР Крим В.В. Лісовська