Ухвала суду № 21535772, 22.02.2012, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/236/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Драб В. І. при секретарі - Гарані О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово подання головного державного виконавця ВДВС Берегівського РУЮ про зміну порядку і способу виконання рішення по справі №2-58/11,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець ВДВС Берегівського РУЮ звернувся до Берегівського районного суду з поданням про зміну порядку і способу виконання рішення по справі № 2-58/11. Подання мотивував тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з виконання:

-виконавчого листа № 2-58/11, виданого 30.08.2011 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 42923,73 грн. в користь ОСОБА_2

-виконавчого листа № № 2-58/11, виданого 30.08.2011 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 42923,73 грн. в користь ОСОБА_3,

-виконавчого листа № 2-58/11, виданого 30.08.2011 року Берегівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 8647,93 грн. в користь ТзОВ ТТЦ «Тєлевідеотехніка-телесервіс»,виданих на підставі рішення суду від 10.06.2011 року, яке набуло законної сили 03 серпня 2011 року.

Заяви про примусове виконання рішень подано стягувачами 09.09.2011 року. На підставі статей 19.25 Закону України «Про виконавче провадження»головним державним виконавцем Хвуст Р.Ю. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 12.09.2011 року, боржнику ОСОБА_1 надано строк до 19.09.2011 року для самостійного виконання рішення.

У зв'язку з невиконанням боржником самостійно судових рішень державним виконавцем призначено примусове виконання даного рішення на 20.10.2011 року згідно листа № 6745 від 14.10.2011 року.

Згідно акта державного виконавця від 20.10.2011 року, складеного за адресою місця проживання боржника у присутності та за підписами понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5, боржника ОСОБА_1 встановлено, що боржник ОСОБА_1 орендує 1 кімнату № 4 в готельному комплексі за адресою АДРЕСА_1. Майна, яке б належало боржнику на праві власності не виявлено. Під час примусового виконання рішень боржником ОСОБА_1 було пред'явлено договір від 16.02.2008 року дарування зареєстрованої раніше за ОСОБА_1 частки з цілого нежилого приміщення торгівельно-готельного комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованим нотаріусом ОСОБА_6 За № 1-530. Боржником ОСОБА_1 пред'явлено також угоду на оренду нежитлових приміщень загальною площею 20 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 на період 3 30.12.2010 року по 30.12.2014 року.Під час примусового виконання судових рішень державним виконавцем проведено розшук майна боржника з метою звернення на нього стягнення. Згідно повідомлення Берегівського РБТІ, користувача бази даних АІС Автомобіль, відповіді Берегівської ОДПІ встановлено відсутність зареєстрованого за боржником майна на праві власності та відкритих рахунків у банківських установах, на які можливо звернути стягнення для погашення заборгованості.

Згідно заяви стягувачів від 09.09.2011 року боржник ОСОБА_1 є засновником товариства «ТТЦ «Телевідеотехніка-телесервіс»м. Берегово, вул. Мужайська,119 з долею статутного капіталу в розмірі 30,16 %.

Зазначений факт підтверджено також установчим документом^ статутом товариства з обмеженою відповідальністю «ТТЦ «Телевідеотехніка-телесервіс»код 19106043 від 2002 року, затвердженого зборами учасників 07.11.2002 року та зареєстрованого розпорядженням № 440 від 04.12.2002 року голови Берегівської міської ради.

Згідно даного статуту ( стор. 5) ОСОБА_1 бере участь в утворенні статутного фонду на загальну суму 39129 гривень, що становить 30,16% статутного фонду.Таким чином, частка ОСОБА_1 у ТзОВ «Телевідеотехніка-телесервіс»є єдиним належним боржникові майном, на яке можливо Звернути стягнення.

Окрім ОСОБА_1 в утворенні статутного фонду товариства беруть участь також стягувачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також ОСОБА_7

Учасник товариства, який бере участь у власних зобов'язаннях, стороною яких він виступає, в разі їх невиконання, притягується до відповідальності. Засади та обсяг відповідальності особи, як наслідок порушення нею зобов'язань згідно ст.623-625,22,23 Цивільного Кодексу України приводять до нарахування певних сум, які підлягають сплаті особою. В разі, якщо в неї не вистачить коштів на задоволення вимог про

їх сплату, звертається стягнення на інше її майно, майнові права, а також на частку в статутному ( складеному) капіталі господарського товариства.

Згідно ч.І ст. 149 Цивільного кодексу України звернення стягнення на частку учасника у складеному капіталі товариства за його власними зобов'язаннями допускається тільки у разі недостатності іншого майна для задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 149 Цивільного кодексу, кредитори учасника товариства мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційній частці боржника у статутному капталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами.

13.12.2011 року на адресу ТзОВ «Телевідеотехніка-телесервіс»13.12.2011 року надіслано запит № 6-1719/06-42 відносно балансової варості майна товариства ТТЦ «Телевідеотехніка-телесервіс»на момент пред'явлення виконавчих листів № 2-58/11 на виконання до відділу.

Згідно повідомлення в.о. директора ТОВ ТТЦ «Телевідеотехніка-Телесервіс»від 22.12.2011 року та копії фінансового звіту баланс товариства з обмеженою відповідальністю «ТТЦ «Телевідтехніка-телесервіс»станом на 30.09.2011 року складає 2 96000 грн.

Враховуючи, що частка боржника ОСОБА_1 у статутному фонді товариства зазначеного товариства складає ЗО,16%, пропорційна вартість якої на момент пред'явлення до відділу ДВС вимог кредиторами 09.09.2011 року складає 89273,6 грн. ( 30,16% від 296000 грн.) Заборгованість ОСОБА_1 Згідно виконавчого листа № 2-58/11 Берегівського районного суду кредитору ОСОБА_8 складає 42923,73 грн., ОСОБА_3-42923,73 грн.,що разом складає 85847,46 грн., окрім цього заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Телевідеотехніка-Телесервіс»складає 8647,93 грн. Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та своєчасного виконання судового рішення, керуючись п.8 ч.І ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.149 Цивільного кодексу України,у зв'язку з відсутністю у боржника ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 іншого майна, за винятком 30,16% частки у статутному фонді ТзОВ «Телевідеотехніка-телесервіс», просив подання задоволити. Головний державний виконавець ВДВС Берегівського РУЮ в судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених у поданні.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні подання не визнали, ОСОБА_1 показав, що являється інвалідом, ніде не працює, майна та заощаджень не має крім частки у розмірі 30,16% статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «ТТЦ «Телевідеотехніка- телесервіз», за що проживає.

Стягувачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8, представник ТзОВ «Техноторговий центр Телевідеотехніка- техсервіз»подання не заперечили. Просили його задоволити.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевірив матеріали подання, та справу 2-58/11, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні під час проведення виконавчого провадження у звязку неможливістю виконати рішення суду щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 у звязку з їх відсутністю, направив до суду подання щодо зміни судом способу та порядку та виконання рішення суду, шляхом стягнення боргу з ОСОБА_1 за рахунок майна ТзОВ. пропорційній частці боржника у статутному фонді.

Як вбачається з подання, державний виконавець просить змінити порядок і спосіб виконання рішення в даному випадку здійснити стягнення на користь кредиторів не з коштів боржника ОСОБА_1 а з майна Товариства як юридичної особи, внаслідок чого стане зміна суті рішення суду, оскільки змінить корпоративні відносини в середині юридичної особи, що не було предметом судового розгляду.

Державний виконавець ставить вимогу на частку в майні ТзОВ., а боржник ОСОБА_1 отримує дивіденди від ТзОВ. Крім того отримує пенсію, має інше майно.

В звязку з тим, що отримання дивідендів від діяльності товариства є одним із основних видів існування боржника, його життєдіяльності, оскільки являється інвалідом, а державним виконавцем не перевірено можливість стягнення на частину доходів боржника у вигляді пенсії.

Підстав для задоволення подання державного виконавця суд не вбачає.

Керуючись ст. .ст. 11, 68 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 379 ЦПК України, ст.. 149 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

В поданні головного державного виконавця ВДВС Берегівського РУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Берегівського районного суду № 2-58/11 шляхом передачі в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гідно виконавчих листів № 2-58/11, виданих 30.08.2011 року Берегівським райсудом належної ОСОБА_1 частки у розмірі 30,16% статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «ТТЦ «Телевідеотехніка-телесервіс», яка згідно балансової вартості товариства станом на 30.09.2011 року складає 89273,6 грн., кредиторам:

- ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_2частки у розмірі 15,08% вартістю згідно балансового звіту ТзОВ «ТЦ «Телевідеотехніка-телесервіс»станом на 30.0 9.2011 року- 44636,8 грн.

- ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_3 частки у розмірі "15,08% вартістю згідно балансового звіту ТзОВ «ТЦ «Телевідеотехніка-телесервіс»станом на 30.09.2011 року- 44636,8 грн., та зобов'язання кредиторів ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_3 перерахувати ТзОВ «Телевідеотехніка-телесервіс» різницю боргу ОСОБА_1у сумі 3426,14 грн. на рахунок 2 6003001257 66 в Укрексімбанку м. Ужгород МФО 312226 в рахунок часткового погашення боргу у сумі 8647,93 грн. ОСОБА_1 перед ТзОВ «ТЦ «Телевідеотехніка-Телесервіс»згідно виконавчого листа № 2-58, виданого 30.08.2011 року Берегівським районним судом, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня її оголошення.

Суддя:В. І. Драб