Вирок № 21532412, 02.01.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 1-2218/1117/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

Гловуючого судді Данькової С.О.

при секретарі Нікітіної О.В.,

за участю прокурора Худенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Райчіхінськ Російської федерації, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 29.04.2011 року Волочиським районним судом Хмельницької області ст. 185 ч. 1 КК України. Вид покарання громадські роботи 200 годин, відбув10 годин,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2011 року, близько 18.30 години, ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення офісу АДРЕСА_5, який винаймає ОСОБА_2, звідки таємно викрав його компютер-ноутбук «НР»SN: CND8113VL6, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 3000 гривень.

Крім цього, 27.04.2011 року близько 12:00 годин ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в приміщення офісу, що на другому поверсі АДРЕСА_2, де з робочого столу таємно викрав фотоапарат A 560@ s/n. 4932119010, вартістю 2000 гривень, який належав ОСОБА_3 та системний шнур USB, який входить в комплект фотоапарата, чим завдав ОСОБА_3 матеріального збитку 2000 гривень.

03.05.2011 року, близько 12.00 години ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до приміщення ТзОВ «ЕйБі Україна», що на другому поверсі будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрав компютер-ноутбук Inspiriton 1525», чим спричинив ТзОВ «ЕйБі Україна», матеріального збитку на загальну суму 3507,71 гривень.

Крім цього, 03.05.2011 року ОСОБА_1, близько 15.00 годин, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до приміщення офісу НОМЕР_1, що по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав компютер-ноутбук ER ASPIRE 7720 ZG»вартістю 7000 гривень, в якому знаходився приймальний блок до “радіо миші»вартістю 300 гривень, та які належали ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 7300 гривень.

21.05.2011 року близько 14.00 годин, ОСОБА_1 з метою викрадення майна ОСОБА_3, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до приміщення вищевказаного офісу, де з сейфу, таємно викрав кредитну картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2, за допомогою якої з банкомату «ПриватБанку», що по вул. Тернопільській, 12 у м. Хмельницький, та 21.05.2011 о 14.31 годин зняв грошові кошти в сумі 580 гривень, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 580 гривень.

11.06.2011 року близько 12.00 години ОСОБА_1 діючи з тією ж метою викрадення майна ОСОБА_3, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник до приміщення вищевказаного офісу, звідки з фотоальбому, який знаходився в сейфі офісу таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 гривень готівкою, які належали ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріального збитку на суму 1500 гривень.

02.07.2011 року близько 12.00 ОСОБА_1 діючи з метою викрадення майна ОСОБА_3, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник в приміщення офісу, що на другому поверсі АДРЕСА_2, звідки з системного блоку стаціонарного компютера, який належав ОСОБА_3 таємно викрав карту памяті «DDR-2»обємом 2 Гб, вартістю 120 гривень з маркуванням SAMSUNG 2 GB 2Rx8 PC2-6400U-666-12-E3, серійний номер M378T5663FB3-CF7 1047, та карту памяті »обємом 1 ГБ, вартістю 120 гривень з маркуванням Hynix 1 GB 2Rx8 PC2-6400U-555-12, серійний номер HYMP512U647CP8-S5 AB-C 0730, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 240 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі при вищевикладених обставинах.

За погодженням прокурора, підсудного, не досліджувались докази фактичних обставин по справі, які ніким не оспорюються. Підсудному розяснено вимоги ст. 299 КПК України й те, що він не зможе в подальшому оскаржити докази по справі, проте зможе тільки оскаржити покарання за даним вироком.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав що з березня 2011 року по липень 2011 року вчинив ряд крадіжок майна потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТзОВ «ЕйБі Україна»(представник Шевчук Олена Василівна), чим спричинив їм матеріальну шкоду.

Суд вважає, що ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення, доказана свідченнями підсудного. Кваліфікація його дій правильна.

В судовому засіданні були дослідженні характеризуючі підсудного матеріали, відповідно до яких він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.

Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТзОВ «ЕйБі Україна»(представник Шевчук Олена Василівна), залишити без розгляду.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному відповідно до ст.67 КК України, судом не виявлено.

Щире каяття, активне сприяння слідству, його молодий вік, та посередні характеристики підсудного, догляд за особою пенсійного віку, суд визнає обставинами, які помякшують покарання. За наявності цих кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає за можливе перейти до більш мякого основного покарання, тобто призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Зважаючи на викладене, достатнім для виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових злочинів буде реальне покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 75 КК України щодо підсудного суд не вбачає, оскільки останній раніше судимий. Відтак, призначене йому покарання повинно бути реальним.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТзОВ «ЕйБі Україна»(представник Шевчук Олена Василівна), залишити без розгляду.

Згідно ст.93 КПК України з підсудного підлягають стягненню витрати на проведення експертиз по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області 29 квітня 2011 року і остаточно визначити його у виді 1 року 24 днів позбавлення волі.

Речові докази: карту памяті »обємом 2 Гб, вартістю 120 гривень з маркуванням SAMSUNG 2 GB 2Rx8 PC2-6400U-666-12-E3, серійний номер M378T5663FB3-CF7 1047, та карту памяті »обємом 1 ГБ, вартістю 120 гривень з маркуванням Hynix 1 GB 2Rx8 PC2-6400U-555-12, серійний номер HYMP512U647CP8-S5 AB-C 0730 повернути ОСОБА_3; ключ до врізного замка білого кольору знищити; циліндричний механізм врізного замка знищити; компакт диск формату CD-R на якому знаходиться відеозапис слідчої дії вітворення обстановки та обставин події проведеної за участю ОСОБА_1, що мала місце 19.07.2011, а також компакт диск формату DVD-R, на якому знаходиться відеозапис слідчої дії відтворення обстановки та обставин події проведеної за участю ОСОБА_1, що мала місце 25.07.2011 приєднати до матеріалів справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 4 жовтня 2011 року, зарахувавши в даний строк час його досудового увязнення з 19 липня 2011 року по 3 жовтня 2011 року включно.

Судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 2”) судово-експертні витрати в сумі 225 грн. 12 коп.- віднести на рахунок держави.

Судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 5”) судово-експертні витрати в сумі 337 грн. 68 коп.- віднести на рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу “за дослідження 10” ) судово-експертні витрати в сумі 225 грн. 12 коп..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя

(