Вирок № 21532052, 19.09.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/680/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Даньковій С.О.

при секретарі Маньковій І.Л.

з участю прокурора Яхієва О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Волиця Теофіпольского району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний, ОСОБА_1, 18.12.2010 року близько 17:00 годин перебуваючи в приміщенні офісу № 404, ТОВ «Торговий Дім Атлант», що на четвертому поверсі торгового центру «Ріко»по проспекту Миру м. Хмельницького, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_3 спав за робочим столом, шляхом вільного доступу, з даного столу таємно викрав два мобільних телефони ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Самсунг Е 1080», вартістю 240 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 10 грн., та мобільний телефон марки «Соні - Еріксон Т 700», вартістю 1700 грн., в якому знаходилась флеш картка об'ємом 512 Мб., яка входить в комплект мобільного телефону, та стартовий пакет мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якого було 20 грн., чим завдав ОСОБА_3, матеріального збитку на загальну суму 2015 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

При встановленні обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд, при відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду та сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, в силу ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та обмежив їх дослідження допитом підсудного. З наслідками застосування ч. 3 ст. 299 КПК України учасники процесу ознайомлені.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка таємне викрадення чужого майна.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Підсудний вчинив злочини середньої тяжкості. Однак, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання він характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіянні збитки, що йому покарання помякшує.

Керуючись ст. 321, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 н.м.д.г. у сумі 510 гривень.

Речові докази по справі, а саме: карту памяті до мобільного телефону M2512 Mb»в якій знаходяться музичні файли, - залишити у власності потерпілої ОСОБА_3; компакт диск формату СD-R, на якому знаходиться відеозапис слідчої дії відтворення обстановки та обставин події проведеної за участю ОСОБА_1, залишити при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 214 від 11.03.2011 р. 56, 28 грн. НДКЕЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309, «за дослідження 10» віднести на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередню зобовязання зявлятися за викликом.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя С. Данькова