Ухвала суду № 21530987, 06.02.2012, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 2015/2-701/11

2/2015/1913/11

УХВАЛА

іменем України

06.02.2012

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши заяву " ПАТ "Креді Агріколь Банк" про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011 року ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернувся до суду з позовною зяавою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором. При цьому згідно платіжного доручення №153370 від 21.09.2011 року позивчаем сплачено судовий збір в сумі 56,61 грн.

Ухвалою судді від 15.11.2011 року позовну заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" повернуто в зв"язу з непідсудністю позову Золочівському районному суду.

27.01.2012 року представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і повернення платіжних доручень.

Заява ПАТ "Креді Агріколь Банк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Стаття 83 ЦПК України, якою визначалися підстави повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на підставі Закону України №3674-VI від 08.07.2011 р. втратила чинності.

Таким чином, станом на день звернення з заявою про повернення витрат на ІТЗ відсутня правова норма, яка регулює порядок та підстави повернення ІТЗ.

Вимога ПАТ "Креді Агріколь Банк" повернути квитанції про сплату судових витрат також не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.6 п.4 Закону України "Про судовий збір" повторно надати первісну квитанцію про сплату судового збору можливо лише у випадку залишення первісного позову без розгляду та у разі, якщо судовий збір не повертався.

В даному випадку вимога ПАТ "Креді Агріколь Банк" про повернення судового збору задоволена. Окрім того, сенсу повертати квитанцію про сплату витрат на ІТЗ не має, оскільки процесуальне законодавство не передбачає сплату цих витрат як обов"язкових при зверненні до суду.

У відповідності до п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

зобов"язати УДК у Золочівському району Харківської області повернути ПАТ "Креді Агріколь Банк", юридична адреса: вул.Пушкінська, 42/4, м.Київ, рахунок 35224000000002 у ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, код 14361575, одержувач ПАТ "Креді Агріколь Банк", сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням №153370 від 21.09.2011 року у розмірі 56,61 грн.

Суддя: Калайда І. С.,