Постанова № 21529969, 20.02.2012, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/523/494/12

1 лютого 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора Євтухова О.С.,

представника митниці Іщенко О.А.,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стамбул Туреччини, громадянина Туреччини, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2011 року біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_4, рухаючись з України до Туреччини літаком рейсом «Донецьк-Сабіха», на митному посту «Донецьк-аеропорт»перемістив через митний кордон України при проходженні через зону спрощеного митного контролю (“зеленого коридору”) товари, що підлягали декларуванню: кільце з металу 750 проби вагою 6,24 г вартістю 4617 гривень 60 коп., кільце з металу 750 проби вагою 6,99 г вартістю 5172 гривні 60 коп., кільце з металу 750 проби вагою 4,54 г вартістю 3359 гривень 60 коп., кільце з металу 750 проби вагою 3 г вартістю 2220 гривень, сережки-підвіски з металу 750 проби вагою 6,15 г вартістю 4551 гривня, сережки з металу 585 проби вагою 3,13 г вартістю 1815 гривень 40 коп., сережки з комбінованого металу 585 проби вагою 4,30 г вартістю 2494 гривні, кільце перфорованої форми з металу 750 проби вагою 5,78 г вартістю 4277 гривень 20 коп., кільце з декоративно перфорованого металу 585 проби вагою 13,12 г вартістю 7609 гривень 60 коп., усього товарів загальною вартістю 36117 гривень, проте під час митного контролю зазначений товар в нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом його представника в письмовому повідомленні (а.с.36), про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні його вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно ОСОБА_4 перемістив зазначені товари через митний кордон України «зеленим коридором», оскільки є іноземцем, не володіє ані українською, ані англійською мовою, тому неналежно ознайомився з правилами переміщення товарів через кордон України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, письмові пояснення ОСОБА_4, згідно яких він визнав, що перемістив зазначені товари через «зелений коридор»без заявлення відомостей про них, оскільки вважав, що має право на переміщення без декларування товарів вартістю до 10000 євро, письмові пояснення свідків працівників митниці ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_4 зазначеного правопорушення та обставини складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, висновок експерта-товарознавця про встановлення вартості цього товару, не довіряти якому суд не має жодних підстав, враховуючи його відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експерта, суд вважає доказаною вину ОСОБА_4 у порушенні встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_4 товару великою вартістю - 36117 гривень, що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність цього товару, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.339 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_4, які виходячи з його віку та суспільного стану безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, для чого в тому числі скористатися допомогою працівників митниці, суд вважає доказаною його вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає, що співмірним до вчиненого правопорушення є стягнення у вигляді конфіскації товарів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.339 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у порушенні митних правил, предбаченому ст.339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари кільце з металу 750 проби вагою 6,24 г вартістю 4617 гривень 60 коп., кільце з металу 750 проби вагою 6,99 г вартістю 5172 гривні 60 коп., кільце з металу 750 проби вагою 4,54 г вартістю 3359 гривень 60 коп., кільце з металу 750 проби вагою 3 г вартістю 2220 гривень, сережки-підвіски з металу 750 проби вагою 6,15 г вартістю 4551 гривня, сережки з металу 585 проби вагою 3,13 г вартістю 1815 гривень 40 коп., сережки з комбінованого металу 585 проби вагою 4,30 г вартістю 2494 гривні, кільце перфорованої форми з металу 750 проби вагою 5,78 г вартістю 4277 гривень 20 коп., кільце з декоративно перфорованого металу 585 проби вагою 13,12 г вартістю 7609 гривень 60 коп., усього товарів загальною вартістю 36117 (тридцять шість тисяч сто сімнадцять) гривень, що зберігається у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначеного предмету відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: