01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"26" жовтня 2006 р. Справа №
63/1-2006
за позовом державної
податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород
до відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вишгород
за участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного
реєстратора Вишгородської районної державної адміністрації,
м. Вишгород
про припинення
державної реєстрації,
Суддя: А.С. Грєхов
за участю представників сторін:
від позивача: Назарець О.С., СДПІ
юридичного відділу ДПІ у Вишгородському
районі, довіреність від 30.08.2006р. № 11893/08/10;
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ :
позивач -державна податкова
інспекція у Вишгородському районі, м. Вишгород -звернувся до господарського
суду Київської області з позовною заявою від 21.09.2006р. № 12855/08/10 до
відповідача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.
НОМЕР_1), в якій просить припинити державну реєстрацію підприємницької
діяльності відповідача в зв'язку з неподанням ним до державної податкової
служби фінансової звітності згідно з законодавством.
Ухвалою від 25.09.2006р. суд з
власної ініціативи на підставі частини 2 ст. 53 КАС України залучив до участі у
справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору державного реєстратора Вишгородської районної державної
адміністрації.
Позивачем в судовому засіданні
підтримано позов в повному обсязі та подано додаткові пояснення у відповідності
до вимог ухвали від 25.09.2006р., а також подано клопотання про відмову від
здійснення технічної фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального
апарату суду, яке судом задоволено.
Відповідач вимог суду не виконав, в
судові засідання свого представника не направив, про причини не направлення суд
належним чином не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового
засідання були повідомлений належним чином, про що свідчать долучені до
матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме
повістки про виклик повноважного представника та ухвали про відкладення
судового розгляду.
Третя особа на стороні позивача
подала суду відзив на позов, в якому повідомила, що відповідач у справі не
здійснював заходів щодо припинення своєї державної реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності, а також не подавав відомостей про зміну свого
місцезнаходження. Також третя особа подала клопотання про розгляд справи без
участі її представника, яке судом задоволено. Крім того, третьою особою подано
клопотання про те, щоб формулювання резолютивної частини постанови у даній справі
відповідало особливостям електронної інформаційної системи „Єдиного державного
реєстру” і було сформульовано „припинення юридичної особи”. Зазначене
клопотання судом відхиляється, оскільки відповідач не є юридичною особою
відповідно до визначень глави 7 ЦК України.
Враховуючи те, що чинний КАС
України не покладає на суд обов'язку щодо розшуку відповідача, матеріали справи
свідчать, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені
про дату час та місце судового розгляду, а також те, що наявних у справі
доказів достатньо для розгляду справи по суті, суд на підставі ст. 128 КАС
України вирішує справу по суті на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши по суті позов державної
податкової інспекції у Вишгородському районі до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, вислухавши пояснення позивача та вивчивши додатково подані документи, суд
встановив:
фізична особа -підприємець ОСОБА_1
була зареєстрована Вишгородською районною державною адміністрацією
27.11.2002р., про що. 27.11.2001р. зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за НОМЕР_2 (копія свідоцтва про державну реєстрацію
залучена до матеріалів справи), та взята на облік як платник податків у ДПІ у
Вишгородському районі НОМЕР_3, про що свідчить подана позивачем копія довідки
НОМЕР_4.
Згідно із ст.4 Закону України “Про
систему оподаткування”, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є
юридичні і фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено
обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
Відповідно до пунктів 1, 2 ст.9
Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати
звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у
терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів
та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної норми Закону
фізична особа -підприємець ОСОБА_1 не подавала фінансову звітність до ДПІ у
Вишгородському районі з IІ кварталу 2003р., про що свідчить залучена до
матеріалів справи довідка ДПІ у Вишгородському районі НОМЕР_5.
Згідно довідки ДПІ у Вишгородському
районі НОМЕР_6, заборгованість по платежах до бюджету станом на 14.09.2006р. у
відповідача відсутня.
Відповідно до підпункту 8.6 пункту
8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80 за
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо
платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання
протягом одного року в органи державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової
служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Чинний господарський Кодекс України
пунктом 15 статті 58 передбачає скасування (припинення) державної реєстрації
суб'єкта господарювання за його особистою заявою, а також на підставі рішення
суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству,
установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи
установчим документам, або в інших випадках, передбачених законодавством. Таким
випадком, відповідно до абзацу четвертого пункту 2 ст.46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, є неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.
За таких обставин суд задовольняє
позов ДПІ у Вишгородському районі, на підставі п.15 ст.58 ГК України, п.2 ст.46
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” приймає рішення про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. На підставі ст. 94 КАС України, врахувавши,
що позивач у справі звільнений від сплати державного мита відповідно до пункту
15 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” і судових витрат не
здійснював, у зв'язку із задоволенням позову судові витрати, які складаються з
державного мита в сумі 3,40 грн., суд покладає на відповідача.
Беручи до уваги викладене вище,
керуючись п.15 ст.58 ГК України, п.2, 3 ст.46, ст.49 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, пунктів 1, 2
ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, підпункту 8.6 пункту 8
Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом
Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612,
ст.158-163, 167, пунктом 6 Розділу VІІ КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд.
НОМЕР_1).
2. Державному реєстратору
Вишгородської районної державної адміністрації не пізніше наступного робочого
дня з дати надходження даного судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, внести до Єдиного
державного реєстру запис щодо цього судового рішення та повідомити органи статистики,
державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального
страхування та ОСОБА_1, про внесення до Єдиного державного реєстру такого
запису.
3. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1) в доход державного
бюджету України (рахунок № 31118092800001 банк УДК в Київській області,
ЗКПО 24074109, МФО 821018, отримувач: УДК в Київській області, символ звітності
092, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в сумі 3,40 грн.
(три гривні сорок копійок).
Заяву про апеляційне оскарження
даної постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.
Дана постанова набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Суддя Грєхов А.С.
Повний текст постанови підписаний “31” жовтня 2006р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 215280 ?
Документ № 215280 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 215280 ?
Дата ухвалення - 26.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 215280 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 215280 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 215280, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 215280, Господарський суд Київської області було прийнято 26.10.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 215280 відноситься до справи № 63/1-2006
Це рішення відноситься до справи № 63/1-2006. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
