Рішення № 21525892, 13.02.2012, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

2/546/170/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді :Курової О.І.

при секретаріКисельовій Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в с.Ханженково цивільну справу за позовною заявою Макіївського ОРЕМ ПАТ „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача в січні 2012 року подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 12.03.2011 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86185 АДРЕСА_1. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до власної електромережі, виявити яке представники енергопостачальника не мали можливості при проведенні квартирного огляду: підключення проводів від скритої проводки поза прибором обліку. У звязку з чим було оформлено акт №147049 від 12.03.2011 року про порушення правил користування електричною енергією. Розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 5959.34 грн. За заявою ОСОБА_1 від 06.06.2011 року було укладено угоду про реструктуризацію боргу. За угодою ОСОБА_1 була зобовязана протягом тридцяти місяців погашати суму боргу. Споживачем було частково оплачено невраховану електричну енергію в сумі 1240 грн. Добровільно відповідач не сплачує суму неврахованої електричної енергії, тому і було звернено до суду. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму неврахованої електричної енергії в розмірі 4719.34 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, обґрунтовують тим, що вона та її син є власниками квартири за адресою: 86185 АДРЕСА_1. Вона відноситься до категорії „дітей війни” та має пільги щодо оплати комунальних послуг, в тому числі і за спожиту електричну енергію, дії відповідача щодо предявлення до неї вимог по оплаті спожитої електричної енергії в завищеному розмірі вважає неправомірними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт належності на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1, - ОСОБА_1, позивачу по справі, підтверджує копія свідоцтва про право власності на житло від 30.12.2004 року, що видане комісією по приватизації житла Ханжонковського УЖКГ.

Відповідно до наданої копії акту №147049 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 12.03.2011 року, представниками енергопостачальника була проведена перевірка дотримання споживачем ОСОБА_1 вимог Правил користування електричною енергією за адресою: 86185 АДРЕСА_1. В графі акту „Порушення” зазначено - самовільне підключення до електромережі до власної мережі, виявити яке представники енергопостачальника не мали можливості при проведенні квартирного огляду: підключення проводів від скритої проводки поза прибором обліку. Зазначений акт було складено у присутності позивача та підписано нею без зауважень, акт складений у відповідності п.53 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 року. Згідно розрахунку сума завданих збитків становить 5959.34 грн.

ОСОБА_1 звернулась до енергопостачальника 06.06.2011 року з заявою про укладення графіку погашення заборгованості та дозволу оплати першочергової суми в розмірі 1000 грн. З ОСОБА_1 Макіївським ОРЕМ ПАТ „Донецькобленерго” було укладено угоду про реструктуризацію суми боргу. Згідно додатку до договору споживач була зобовязана протягом тридцяти місяців погашати суму боргу. Позивачем було частково оплачено суму неврахованої електричної енергії в сумі 1240 грн., про що свідчать копії квитанцій про сплату зазначеної суми.

В судовому засіданні судом встановлено, що порушення Правил користування електричною енергією з боку позивача дійсно мало місце, про що свідчить визнання нею складеного акту про порушення правил користування електричною енергією, підписана угода про реструктуризацію суми заборгованості, часткова оплата. Тому заявлені вимоги Макіївського ОРЕМ ПАТ „Донецькобленерго” про стягнення суми неврахованої електричної енергії в розмірі 4719.34 грн. підлягають задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь Макіївського ОРЕМ ПАТ „Донецькобленерго”, оплачена при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою.

Керуючись ст.1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику”, п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1957 року, Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, на підставі ст. 10, 60, 79, 88, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 86185 АДРЕСА_1:

·на користь ПАТ „Донецькобленерго” на р/рахунок 26000141018400 в АКІБ „УкрСіббанк” м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35151993, суму заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію, що утворилась в результаті порушення правил користування електричною енергією 12.03.2011 року за актом про порушення правил користування електричною енергією №147049 від 12.03.2011 року в сумі 4719.34 грн.;

·судовий збір у розмірі 200.80 грн. на користь на користь ПАТ „Донецькобленерго” на р/рахунок 26000141018400 в АКІБ „УкрСіббанк” м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35151993.

Зобовязати ПАТ „Донецькобленерго” підключити відповідача ОСОБА_1 до електромережі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.І. Курова

заяву задоволено повністю