Рішення № 21521242, 17.02.2012, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-931/11

РІШЕННЯ

ім'ям України

"17" лютого 2012 р. Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

з участю представника позивача Ковальова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2011 року ПАТ «Донецькобленерго» в особі Амвросіївських РЕМ Харцизьких електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є споживачем електроенергії, що постачається позивачем за адресою: АДРЕСА_1. Під час перевірок 19.03.2009 року, 01.04.2009 року, 28.07.2009 року, 19.10.2009 року та 14.04.2010 року виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі енергопостачальника шляхом накиду дротів на мережений вихід. На підставі акту перевірок нараховано до сплати вартість безобліково спожитої електроенергії на загальну суму 3004 грн. 43 коп. Зазначена сума в добровільному порядку не сплачується, тому позивач просить стягнути її з відповідачки, а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідачки нараховану за актами перевірок вартість безобліково спожитої електроенергії, а також судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі, а саме: в газеті «Донбас»№ 13 за 02.02.2012 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачки не надходило. Про причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, протягом 2009 2010 років відповідачка без реєстрації мешкала за адресою: АДРЕСА_1, і була споживачем електроенергії, що постачається за цією адресою. Ця обставина підтверджується довідкою Многопільської сільської ради № 139 від 02.09.2010 року.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

19.03.2009 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання вимог Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт № 083859, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення дротів, електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (накид на мережений ввод), в результаті чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується. На підставі акту нараховано вартість спожитої та не облікованної електроенергії в розмірі 370 грн. 57 коп.

01.04.2009 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання вимог Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт № 083894, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення дротів, електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (накид на мережений ввод), в результаті чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується. На підставі акту нараховано вартість спожитої та не облікованної електроенергії в розмірі 123 грн. 53 коп.

28.07.2009 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання вимог Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт № 0092818, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення дротів, електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (накид на мережений ввод), в результаті чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується. На підставі акту нараховано вартість спожитої та не облікованної електроенергії в розмірі 315 грн. 90 коп.

19.10.2009 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання вимог Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт № 101565, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення дротів, електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (накид на мережений ввод), в результаті чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується. На підставі акту нараховано вартість спожитої та не облікованної електроенергії в розмірі 680 грн. 40 коп.

14.04.2010 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання вимог Правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт № 116256, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення дротів, електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (накид на мережений ввод), в результаті чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується. На підставі акту нараховано вартість спожитої та не облікованної електроенергії в розмірі 1514 грн. 03 коп.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в якості доказів своїх позовних вимог надав суду акти перевірок № 083859 від 19.03.2009 року, № 083894 від 01.04.2009 року, № 0092818 від 28.07.2009 року, № 101565 від 19.10.2009 року та № 116256 від 14.04.2010 року, два з яких підписані відповідачкою без зауважень. Згідно з актами в помешканні, де мешкала відповідачка, мало місце порушення Правил користування електроенергії. Також позивачем надано протоколи про адміністративне правопорушення від 19.03.2009 року та від 01.04.2009 року, в яких в якості пояснень відповідачка власноруч зазначила, що вона є безробітною та немає коштів сплачувати нарахувану суму.

Приймаючи до уваги, що відповідачка доказів відтсутності порушеннь в її помешканні або безпідставності актав суду не надала, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачки нараховану вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 21381 від 23.11.2011 року. Таким чином, документально підтверджено понесених позивачем судових витрат на загальну суму 188 грн. 20 коп., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Донецькобленерго» (п/р із спеціальним режимом використання № 260393051292 у ОПРЕВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄГРПОУ 00130903) вартість електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 3004 (трьох тисяч чотирьох) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизських електричних мереж ПАТ «Донецькобленерго»(п/р № 26009305804741 у відділенні Промінвестбанку України м. Харцизьк, МФО 334645, код ЄГРПОУ 00130932) судові витрати в розмірі 188 (ста восьмидесяти восьми) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко