Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 408/25/12
Провадження №3/408/54/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, працює: директором
ПОГ «Техноекологія»,
мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України,
В С Т А Н О В И В:
Що згідно акта перевірки № 320/152/37214227 від 22.12.2011 р. було виявлено порушення ведення податкового обліку: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 30.09.2011 р. фактично погашення недоїмки відбулося 05.10.2011 року.
Таким чином було порушено вимоги пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення забов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181/ІІІ від 21.12.2000р.
В судовому засіданні правопорушник був присутнім, провину визнав в повному обсязі, про що щиро розкаюється.
Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:В. Є. Сільченко
Судове рішення № 21520528, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.01.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 408/25/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: