Постанова № 21520498, 08.02.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/682/12

Провадження №3/408/211/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого директором ПП «Паж», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 02 лютого 2012 року проведено кневиїзну документальну перевірку ПП „ ”, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 36.

Згідно акту перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 2482,00грн. по терміну сплати 30.10.2011, фактично сплачено 03.11.2011р.

Порушення вчинено за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе, 31/2, директором ПП «Паж» ОСОБА_2 Факт порушення встановлено актом перевірки №33/152/36608288 від 02.02.2012.

В результаті протиправних дій директором ПП «Паж» ОСОБА_2 порушено вимоги п.200.1 ст.200, п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки №33/152/36608288 від 02.02.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:А. Ю. Косторенко