Постанова № 21520491, 08.02.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/687/12

Провадження №3/408/216/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянка України, працюючої ПАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» голова правління, яка мешкає : АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Криворізький хлібокомбінат №1», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 1 з питань дотримання вимог податкового валютного законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2011р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на прибуток, податку на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, а саме: занижено податок на прибуток 51612грн., в т. ч.: 2-й квартал 2011р.- 51612грн., занижено податок на додану вартість суму 54115грн., у тому числі по періодах: липень 2010р. 620грн., серпень 2010р. 2287грн., вересень 2010р. 620грн., жовтень 2010р.- 620грн., січень 2011р.- 1700грн.,лютий 2011р.- 12480грн., березень 2011р.- 19030грн., травень 2011р.- 6272грн., червень 2011р. 10486грн. На момент встановлення порушення не виправлено.

Правопорушення було вчинено головою правління ПАТ «Криворізький хлібокомбінат №1» ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Вокзальна, 1.

Таким чином були порушені вимоги п. 32 ст.1, п.5.1. п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 п.п.8.1.1 п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України №334/94 ВР від 28.12.1994р. «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями). П.п.135.4.1 п.п.135.4 ст.135 п.137.4 ст.137 п.138.4 п.138.8 ст.138 п.п.139.1.3 п.139.1 ст.139 п.144.2 ст.144 п.п.145.1.2 п.145.1 ст.145 п.146.2 п.14615 ст.146 підрозділу 4 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями: п.п.7.4.1 п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.97р. зі змінами та доповненнями; п.п. «а» п.198.2, 198.3,ст..198п.201.1 п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 1607/232/00381516 від 30.11.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:А. Ю. Косторенко