Постанова № 21520433, 08.02.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/709/12

Провадження №3/408/230/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку п. Сєнной, Краснодарського краю, Росія, працюючої директором ТОВ «Енерком», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 06 лютого 2012 року було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань повноти та своєчасності сплати самостійно визначеного грошового забовязання з податку на додану вартість в податкових деклараціях за жовтень 2011 року, за період з 30.11.2011 року по 23.12.2011 року ТОВ «Енергоком», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,4 .

Згідно акту перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 10390,76грн. по строку сплати 30.11.2011р. Податковий борг погашено шляхом перерахування грошових коштів до бюджету платіжними дорученням від 23.12.2011р. Факт порушення встановлено актом перевірки №27/152/32693542 від 01.02.2012. Порушення вчинено директором ТОВ «Енерком» ОСОБА_2 23.12.2011р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «Енерком» ОСОБА_2 порушено вимоги п.200.1 ст.200, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні провину визнала повністю, пояснила обставини по справі.

Провина правопорушниці підтверджується актом перевірки №27/152/32693542 від 01.02.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:А. Ю. Косторенко