Вирок № 21519955, 17.02.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

17.02.2012

Дело № 1-519-106

2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 февраля 2012 года Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области

В составе: председательствующего - Помогайбо В.А.,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием прокурора Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мариуполе дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Горловка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, разведённого, образование средне-техническое, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1 /без регистрации/,

в совершении преступления по ст.121 ч.1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, 09 августа 2011 года, примерно в 22 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Кирпич», расположенного по пр. Металлургов,27 в Жовтневом районе гор. Мариуполя, в процессе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, имевшимся у него в правой руке ножом, нанёс два удара в живот и в область правой руки, находившегося там же гр. ОСОБА_2, чем причинил последнему телесные повреждения, в виде: проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения с повреждением печени, желудка, диафрагмы, левого лёгкого, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, гемотораксом слева, гемморагическим шоком 3-4 степени, рубца правого локтевого сустава с переходом на правое предплечье, которые в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

ОСОБА_1, в судебном заседании, виновным себя по ст.121 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что обвинение он признаёт в его полном объёме, действительно он при обстоятельствах изложенных в обвинении 09 августа 2011 года, в вечернее время, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в помещении кафе «Кирпич», где он по просьбе хозяев выполнял различные хозяйственные работы, в этот день он планировал провести проводку и подключить кондиционер, поэтому в зал по окончании работы кафе вышел с хозяйственным ножом в правой руке, там у него возник конфликт с незнакомым ему в то время гр. ОСОБА_2 В процессе которого он нанёс удар ножом в живот ОСОБА_2 снизу вверх, немного справа налево, так как они в это время стояли лицом друг к другу. Потерпевший стал кричать от боли и он увидел на пороге в кафе кровь, попытался вызвать по телефону скорую медицинскую помощь, но ОСОБА_3, которая пыталась пострадавшему оказать помощь потребовала, чтобы он от них ушёл. Он дождался приезда скорой помощи, которая увезла ОСОБА_2, а затем пошёл в Жовтневый РО и написал явку с повинной, передал сотрудникам милиции нож, которым ударил ОСОБА_2 В содеянном раскаивается, цели убийства потерпевшего у него не было, иски потерпевшего и прокурора признаёт.

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии и в судебном заседании, его вина в инкриминируемом ему деянии, в судебном заседании, объективно и полно доказана, следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2, в судебном заседании пояснил, что 09 августа 2011 года, в вечернее время, он пришёл в кафе «Кирпич», чтобы встретить с работы свою девушку ОСОБА_3 Он сидел в зале кафе и ожидал когда ОСОБА_3 закончит работу, при этом слышал, что между ней и незнакомым ему в то время ОСОБА_1 произошёл разговор на повышенных тонах, когда она вышла на улицу покурить, то сообщила ему, что ОСОБА_1 предъявил ей претензии по поводу его нахождения в помещении кафе и при этом её оскорбил. Когда он вернулся в помещение кафе, то между ним и ОСОБА_1, который находился в нетрезвом состоянии, на этой почве возник конфликт, в процессе которого последний имевшимся у него в правой руке кухонным ножом нанёс ему два удара один в живот, другой по правой руке, в связи с чем ему вызвали скорую помощь и его госпитализировали. Он считает, что ОСОБА_1 хотел его убить и должен нести ответственность за покушение на убийство. Свои показания, он подтвердил на очной ставке с подсудимым. /л.д.85-87/

Аналогичные показания, в судебном заседании, дала свидетель ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_4, в судебном заседании пояснил, что 09 августа 2011 года, примерно с 10 часов, он находился на рабочем месте в кафе «Кирпич», где работает барменом, с ним в смене работали официантка ОСОБА_3, повар ОСОБА_7, уборщица ОСОБА_4 и администратор ОСОБА_6. ОСОБА_6 вечером уехал домой, примерно в 22 часа ушла домой повар ОСОБА_7, а спустя минут 10 в кафе пришёл ОСОБА_2, который встречал после работы ОСОБА_3 и присел в зале кафе за свободный столик, посетителей уже не было и он прошёл за барную стойку и стал подводить итоги работы. ОСОБА_3 занималась подсчётами в подсобном помещении. В это время в кафе пришёл ОСОБА_1, который был в нетрезвом состоянии, от него исходил резких запах спиртного, он иногда приходил в кафе к своей бывшей жене ОСОБА_8, которая работает кухонной рабочей и уборщицей в кафе. Кроме этого, ОСОБА_1подрабатывал у них в кафе выполняя строительные и хозяйственные работы по поручению администрации. Он услышал как ОСОБА_3 и ОСОБА_1 поссорились, так как разговаривали в подсобке между собой на повышенных тонах, а затем ОСОБА_3 раздраженная вышла в зал взяла сигареты и ушла на улицу, где находился ОСОБА_2 Затем он услышал ссору в зале кафе между ОСОБА_2 И ОСОБА_1, затем крик ОСОБА_3: «ОСОБА_1 не надо», а потом был только крик и визг Он выбежал в зал, где находились ОСОБА_3 и ОСОБА_1, ОСОБА_2 Держась за живот и согнувшись шёл на улицу, когда он вышел следом за ним, то увидел, что у него из раны на животе идёт обильно кровь, ОСОБА_2 попросил вызвать ему скорую помощь, так как чувствует, что у него останавливается сердце. Он по мобильному телефону вызвал карету скорой помощи и администратора ОСОБА_6. По приезду скорой помощи ОСОБА_2 Был госпитализирован. ОСОБА_1 до отъезда скорой помощи находился в кафе, а затем куда-то ушёл.

Свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что он является соучредителем ООО «Папа Карло», которому принадлежит кафе «Кирпич», где он работает администратором, график работы кафе с 10 до 23 часов. ОСОБА_1 он знает приблизительно года 3, по просьбе знакомых он предоставлял ему временную строительную и хозяйственную работу на различных объектах их общества, отношения у ОСОБА_1 с работниками кафе были нормальные, к работе он относился добросовестно. 09 августа 2011 года, он весь день находился на работе, в смене работали бармен ОСОБА_4 и официант ОСОБА_3, примерно в 19 часов он уехал домой, а около 23 часов, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что ОСОБА_1 в кафе ударил ножом ОСОБА_2, который пришёл встречать ОСОБА_3, он сразу прибыл в кафе, где ещё находился пострадавший, ОСОБА_4. ОСОБА_3 и ОСОБА_1, последний был в нетрезвом состоянии. Как только ОСОБА_2 увезла карета скорой помощи, то ОСОБА_1 заявил, что он идёт в милицию и ушёл. Посетителей в кафе в момент конфликта уже не было.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_1 с фототаблицей. /л.д.54-56/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей. /л.д.5-12/

Протоколом осмотра и изъятия кухонного ножа у подсудимого ОСОБА_1, с последующим его осмотром и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств. /л.д.15,78-80/

Протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_1 /л.д.13/

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что ОСОБА_2 причинены телесные повреждения, в виде: проникающего торако-абдоминальное колото-резанное ранение с повреждением печени, желудка, диафрагмы, левого лёгкого, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, гемотораксом слева, геморрагическим шоком 3-4 степени и рубец правого локтевого сустава с переходом на правое предплечье, образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок представленного на экспертизу ножа, возможно в указанный срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего и протоколах допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого, от двух ударов и по степени тяжести в своей совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Исходя из локализации и характера вышеуказанных телесных повреждений можно предположить, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевший мог быть обращён передней поверхностью тела по отношению к источнику травмирующей силы. /л.д.67-68/

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы: по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Показания потерпевшего ОСОБА_2 о том, что подсудимый ОСОБА_1 в момент умышленного причинения ему тяжких телесных повреждений, преследовал цель его убийства, суд не принимает во внимание, поскольку сам ОСОБА_1 данный фвкт отрицает, а кроме того, им было нанесено потерпевшему два удара ножом в живот и в руку, в то время как они были вдвоём, стояли лицом друг к другу, на близком расстоянии и никто не препятствовал и не имел возможности воспрепятствовать ОСОБА_1 совершить убийство ОСОБА_2 Вместе с тем, ОСОБА_1 после нанесения двух ножевых ранений отошёл от потерпевшего в сторону и пытался вызвать ему бригаду скорой медицинской помощи. Находился на месте преступления до того момента пока потерпевшего не забрала и не увезла карета скорой помощи в больницу, а затем самостоятельно пошёл в Жовтневый РО Мариупольского ГУ, где написал явку с повинной и передал сотрудникам милиции кухонный нож орудие преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в размере 10000 гривен, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку нашёл своё полное подтверждение и обоснование, в судебном заседании.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим к подсудимому о возмещении морального вреда в размере 26000 гривен, суд считает, подлежит частичному удовлетворению. С учётом, моральных и физических страданий потерпевшего, причинённых ему в результате противоправных действий подсудимого и наступившими в связи с этим последствиями, подлежит взысканию моральный вред в сумме 10000 гривен.

В результате полученных повреждений ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы № 1 гор. Мариуполя с 09 августа по 22 августа 2011 года, поэтому с подсудимого ОСОБА_1 следует взыскать в доход государства средства затраченные на лечение потерпевшего в размере 3244 гривны 37 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пара тапок, футболка и шорты изъятые у подсудимого, подлежат возврату ОСОБА_1; кухонный нож и тампон со смывом вещества бурого цвета, подлежат уничтожению; футболка, шорты и трусы изъятые у потерпевшего, подлежат возврату ОСОБА_2

При назначении наказания, суд учитывает, характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого не судим в силу ст.89 УК Украины, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно сознался и раскаялся в содеянном, его возраст и состояние здоровья: является инвалидом 2 группы общего заболевания панкреотит, совершённое им преступление относится к категории тяжких. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающее его вину обстоятельство.

С учётом изложенного, отягчающих и смягчающих вину подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст.121 ч.1 УК Украины 6 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 содержание под стражей в СИ-7 гор. Мариуполя, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять 10.08.2011 года.

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_2 гражданский иск с осужденного ОСОБА_1 в счёт возмещения материального ущерба в сумме 10000 гривен и моральный вред в сумме 10000 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства, за лечение на стационаре потерпевшего ОСОБА_2, за период лечения с 09 по 22 августа 2011 года 3244 гривны 37 копеек, в пользу Местного бюджета Ильичёвского района расчётный счёт № 31411637800053 код ОКПО 34686694, ГУ ДКУ в Донецкой области МФО 834016, код классификации за лечение потерпевшего - 24060300.

Вещественные доказательства по делу: пару тапок, футболку и шорты изъятые у ОСОБА_1, возвратить последнему; кухонный нож и тампон со смывом вещества бурого цвета, уничтожить; футболку, шорты и трусы изъятые у потерпевшего, возвратить ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд в гор. Мариуполе, через Жовтневый районный суд гор. Мариуполя в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья