YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Тернопільська область

/

Господарський суд Тернопільської області

Рішення № 215198, 19.10.2006, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення

19.10.2006

Номер справи

4/284-3239

Номер документу

215198

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПІДВОЛОЧИСЬКЕ РАЙОННЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2006 р.

Справа № 4/284-3239

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Підволочиського районного споживчого товариства, вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про примусове виселення та стягнення боргу в сумі 1699 грн. 34 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Ткач Д.П. -довіреність 110 від 07.09.2006 р.

відповідача:

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Підволочиське районне споживче товариство, смт. Підволочиськ, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про примусове виселення відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, із займаного приміщення продовольчого магазину в АДРЕСА_1 і, та стягнення 1400 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі і 299 грн. 34 коп. пені.

Відповідач витребуваних судом матеріалів, зокрема відзиву на позов, не представив, його представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалами про порушення провадження по справі від 15.08.2006 р. (повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1) та про відкладення розгляду справи від 07.09.2006 р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 01.01.2005 р. між сторонами по справі був укладений договір оренди майна НОМЕР_2, відповідно до умов якого Підволочиське районне споживче товариство (Орендодавець) передало, а Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (Орендар) прийняла (що підтверджується актом прийняття-передачі до Договору НОМЕР_2) в строкове платне користування майно -магазин "Продтовари", площею 44 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для торгової діяльності;

- згідно пункту 4.1.2 Договору, Орендар зобов'язався не пізніше 10 числа біжучого місяця в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату, вказану у п.3.1 Договору (220 грн. в місяць з урахуванням ПДВ, яка сплачується Орендарем з врахуванням індексу інфляції);

- пунктом 6.1 вказаного Договору визначено термін його дії - до 01.12.2005 р.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач свого обов'язку по Договору НОМЕР_2 щодо своєчасного і повного внесення орендної плати за користування орендованим майном, належним чином не виконував, допустивши станом на 01.07.2006 р. перед Підволочиським районним споживчим товариством заборгованість по орендній платі в розмірі 1400 грн. 00 коп., що виникла за період з березня по серпень 2005 р.

Крім того, п. 5.1.2 зазначеного Договору передбачено, що за порушення терміну перерахування коштів, встановлених в п.4.1.2 Договору, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що згідно розрахунку позивача за період з січня 2005 р. по 20.06.2006 р. становить 299 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, в такому випадку договір вважається розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Оскільки відповідачем більше трьох місяців не вносилась орендна плата за користування орендованим приміщенням магазину, позивач в порядку, передбаченому ст. 782 ЦК України, відмовився від договору оренди НОМЕР_2, про що повідомив орендаря листом НОМЕР_3, який останнім отримано 07.07.2006 р. під розписку, що підтверджується листом Підволочиського ВуПЗ НОМЕР_4.

Таким чином, з 07.07.2006 р. договір оренди НОМЕР_2, укладений між сторонами по справі, вважається розірваним.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний у разі припинення договору повернути наймодавцеві майно у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу.

Нормами ст. 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, на час розгляду спору у суді договірні відносини між сторонами по справі з приводу оренди приміщення магазину "Продтовари", площею 44 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, припинили своє існування, а відтак відповідач займає його за відсутності на те передбачених законом підстав.

Оцінивши докази у їх сукупності та розглянувши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що доводи позивача стосовно примусового звільнення приміщення є правомірними, доведеними документально, а також неоспореними відповідачем, а відтак підлягають до задоволення.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а господарським судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості по орендній платі чи заперечень з приводу заявленого позову, а відтак позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України також доказано належними і допустимими доказами його вимоги про стягнення з відповідача 1400 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі і 299 грн. 34 коп. пені, тому позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Звільнити у примусовому порядку приміщення магазину "Продтовари", площею 44 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке займає Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_5, та передати вільне приміщення по акту прийому-передачі Підволочиському районному споживчому товариству, вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, код 01767324.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_5:

- на користь Підволочиського районного споживчого товариства, вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, код 01767324 -1400 (одну тисячу чотириста) грн. 00 коп. боргу, 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 34 коп. пені, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "30" жовтня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.М. Бурда

Часті запитання

Який тип судового документу № 215198 ?

Документ № 215198 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 215198 ?

Дата ухвалення - 19.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 215198 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 215198 ?

В Господарський суд Тернопільської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 215198, Господарський суд Тернопільської області

Судове рішення № 215198, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 19.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 215198 відноситься до справи № 4/284-3239

Це рішення відноситься до справи № 4/284-3239. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПІДВОЛОЧИСЬКЕ РАЙОННЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 215169

Наступний документ : 215258

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;