Ухвала суду № 21518116, 20.02.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/403/1290/2012

Справа № 2 6118/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово експлуатаційного підприємства № 14, треті особи: ОСОБА_2, Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши третьою особою: СГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 У звязку з тим, що ОСОБА_2 з 1991 року в зазначеній квартирі не мешкає, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою та зобовязати СГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти його з реєстрації. (а.с. а.с. 20 22).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2011 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 була направлена за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 30).

19 серпня 2011 року матеріали зазначеної цивільної справи надійшли до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 31).

17 листопада 2011 року позивач, уточнила свої позовні вимоги, а саме вказавши відповідачем КЖЕП № 14 та третіми особами: СГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області й ОСОБА_2, просила усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зобовязання КЖЕП № 14 зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку по зазначеній адресі (а.с. 45).

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 52).

Представник КЖЕП № 14 в судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. а.с. 53 54).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив (а.с. 43).

Представник третьої особи, СГІРФО Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 51).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Житловим Кодексом України.

В силу ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1; в якій згідно довідки КЖЕП № 14 від 19 листопада 2010 року зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 8-9, 10).

З 1991 року відповідач фактично не мешкає у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується актом КЖЕП № 14 від 24 квітня 2010 року (а.с. 14).

Крім того, у відповідності до довідки наданої АДС ВГІРФО УМВС України, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 44).

Таким чином, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи той факт, що відповідач не мешкає в спірній квартирі та зареєстрований за іншою адресою, суд вважає за необхідне зобовязати КЖЕП № 14 зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 81, 174, 197, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального житлово експлуатаційного підприємства № 14, треті особи: ОСОБА_2, Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задовольнити.

Зобовязати комунальне житлово експлуатаційне підприємство № 14 (і.к. 32701741) зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.М.Бібікно: В.В.