Рішення № 21516682, 16.02.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2/2515/335/2012

Рішення

Іменем України

16 лютого 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка О. М.

з участю представника позивача Кулик Н.Д., відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «АБ «Синтез» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення 22436,89 доларів США і 3 264 гривні 13 копійок заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.07.2007 року між АБ «Синтез» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № KrF-64/07-04 про надання кредиту у розмірі 22 500 доларів США із сплатою 13 % річних, строком погашення не пізніше 12.07.2014 року. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 даного договору відповідач взяв на себе зобовязання повертати кредитні кошти згідно з графіком погашення кредиту у валюті кредиту не пізніше 12.07.2014 року на позичковий рахунок і сплачувати щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця відсотки за користування кредитом. Згідно п.п. 6.2, 6.3 у разі порушення строків погашення кредиту позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожен день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня від суми своєчасно повернутих коштів, а у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісії позичальник на вимогу банку сплачує банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня від суми боргу. Згідно п.7.6 кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за супроводження кредитної справи в розмірі 0,25% щомісяця від залишку заборгованості по кредиту. В забезпечення належного виконання кредитних зобовязань ОСОБА_5 13.07.2007 року було укладено договори поруки: № KrF-64/07-04 Pr1 з ОСОБА_2, № KrF-64/07-04 Pr2 з ОСОБА_3, № KrF-64/07-04 Pr3 з ОСОБА_6, № KrF-64/07-04 Pr4 з ОСОБА_7, № KrF-64/07-04 Pr5 з ОСОБА_8, які зобовязалися відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_5 умов кредитного договору. Проте, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_5 належним чином умови кредитного договору не були виконані і залишаються не виконаними, що підтверджуються розрахунком заборгованості. Вказує, що всі намагання працівників банку вирішити питання, щодо належного виконання відповідачами умов кредитного договору в досудовому порядку були залишені відповідачами без належного реагування, тому станом на 25.10.2011 року загальна сума заборгованості становить 22436,89 доларів США та 3264 гривні 13 копійок, яку просять стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсягу і виклала вказані в позовній заяві пояснення.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково не погоджуються з розрахунком пені за кредитом, оскільки для частини пені пропущено спеціальний строк позовної давності в один рік, який встановлений ст.258 ЦК України. Наполягали на застосуванні строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з”явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши учасників розгляду, що з»явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. При цьому суд виходить з наступного:

13.07.2007 року між АБ «Синтез» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № KrF-64/07-04 про надання кредиту у розмірі 22 500 доларів США із сплатою 13 % річних, строком погашення не пізніше 12.07.2014 року (а.с.5-6). Згідно п. 4.1 даного договору кошти кредиту, одержані позичальником повертаються ним в повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту у валюті кредиту не пізніше 12.07.2014 року на позичковий рахунок (а.с.8 - на звороті), відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, що передбачено п.4.2 даного договору.

Згідно п. 6.2 договору у разі порушення строків погашення кредиту позичальник на вимогу банку сплачує (додатково до процентів за користування кредитом) за кожен день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня від суми своєчасно повернутих коштів, а п.6.3 передбачає, що у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісії позичальник на вимогу банку сплачує (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який сплачується пеня від суми боргу.

Згідно п.7.6 кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за супроводження кредитної справи в розмірі 0,25% щомісяця від залишку заборгованості по кредиту.

Отримання ОСОБА_5 кредиту в сумі 22500,00 доларів США підтверджується заявою про видачу готівки № 195_66 від 13.07.2007 року (а.с.9).

В забезпечення належного виконання кредитних зобовязань ОСОБА_5 13.07.2007 року було укладено договори поруки: № KrF-64/07-04 Pr1 з ОСОБА_2, № KrF-64/07-04 Pr2 з ОСОБА_3, № KrF-64/07-04 Pr3 з ОСОБА_6, № KrF-64/07-04 Pr4 з ОСОБА_7, № KrF-64/07-04 Pr5 з ОСОБА_8, які зобовязалися відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_5 умов кредитного договору. (а.с.10-19).

ОСОБА_5 взяті на себе зобов»язання за кредитним договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом та інших платежів передбачених умовами кредитного договору (п.7.1 кредитного договору), не виконав, а тому станом на 25.10.2011 року заборгованість по кредитному договору становить 22436,89 доларів США та 3 264 гривні 13 копійок, яка складається з: заборгованість по сплаті кредиту станом на 01.10.2011 року 19253,00 доларів США в тому числі прострочена заборгованість складає 6063,00 доларів США; прострочена заборгованість по сплаті відсотків з 01.03.2011 року по 01.10.2011 року 1682,50 доларів США; прострочена заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом з 01.03.2011 року по 01.10.2011 року 3092,40 грн.; пеня від суми простроченої заборгованості по сплаті кредиту 1407,89 доларів США; пеня від суми простроченої заборгованості по сплаті відсотків 93,50 доларів США; пеня від суми простроченої заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом 171,13 грн. (а.с.32-33).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дострокове погашення кредиту, але до цього часу зобовязання залишаються не виконаними (а.с.20-31).

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік і оскільки відповідач ОСОБА_2 наполягала на застосуванні строку позовної давності до цих правовідносин, що підтримала також і відповідач ОСОБА_3, то відповідно до ст.267 ЦК України, суд застосовує позовну давність в один рік щодо стягнення неустойки (пені).

В даному випадку ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» звернувся до суду 31.10.2011 року, а отже суд вважає за необхідне неустойку з відповідачів стягнути за період з 01.11.2010 року по 31.10.2011 року і погоджується з наданим представником позивача в ході розгляду даної справи розрахунком її розміру.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_5 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителями виступали: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити частково, заборгованість в сумі 21812,64 долари США та 3264,13 гривень по кредитному договору стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Оскільки позовна давність застосовується судом за заявою сторони, зробленою до винесення нею рішення (ч.3 ст.267 ЦК України), а сторона відповідача з такою заявою до суду звернулась, то сума пені нарахована за період з березня 2009 року по жовтень 2011 року включно 1407,89 доларів США підлягає зменшенню до 783,64 доларів США сума пені за період з 01.11.2010 року по 31.10.2011 року, а отже загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з усіх відповідачів солідарно дорівнює 21812,64 долари США та 3264, 13 гривень.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 292 ЦПК України, ст.ст. 258,267,526, 527, 530, 536, 553, 554, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» (01042, м.Київ, вул. Хрещатик, буд.32-а, ідентифікаційний код 21564391) 21812 (двадцять одну тисячу вісімсот дванадцять) доларів США 64 центи та 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 13 копійок заборгованості по кредитному договору.

В задоволенні решти позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Акціонерному Банку «Синтез» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» (01042, м.Київ, вул. Хрещатик, буд.32-а, ідентифікаційний код 21564391) 283 гривні 35 копійок судового збору та 20 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 303 (триста три) гривні 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» (01042, м.Київ, вул. Хрещатик, буд.32-а, ідентифікаційний код 21564391) 283 гривні 33 копійок судового збору та 20 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 303 (триста три) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» (01042, м.Київ, вул. Хрещатик, буд.32-а, ідентифікаційний код 21564391) 283 гривні 33 копійок судового збору та 20 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 303 (триста три) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» (01042, м.Київ, вул. Хрещатик, буд.32-а, ідентифікаційний код 21564391) 283 гривні 33 копійок судового збору та 20 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 303 (триста три) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» (01042, м.Київ, вул. Хрещатик, буд.32-а, ідентифікаційний код 21564391) 283 гривні 33 копійок судового збору та 20 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 303 (триста три) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез» (01042, м.Київ, вул. Хрещатик, буд.32-а, ідентифікаційний код 21564391) 283 гривні 33 копійок судового збору та 20 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 303 (триста три) гривні 33 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова Л. Б. Філатова