Постанова № 21514474, 06.12.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 р.Справа № 22-а-11100/08 Категорія:10.3Головуючий в 1 інстанції: Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіКоваля М.П.,

суддів Потапчука В.О.,

Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання виплатити щорічну разову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобовязати відповідача здійснити перерахування та виплатити заборгованість за виплатою одноразової грошової допомоги за період з 2004 року по 2007 рік в розмірі 4855 гривень.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2008 року заявлений позов задоволено. З відповідача стягнуто на користь позивача недоплачену щорічну разову грошову допомогу за період з 2004 року по 2008 рік в розмірі 6779 гривень.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що разова грошова допомога нараховувалася відповідно до чинного законодавства.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи вірність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В порушення вищевказаної норми суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог та стягнув з відповідача разову грошову допомогу за 2008 рік, про що позивач як у позові, так і під час судового провадження вимогу не заявляв, чим допустив порушення норм процесуального права.

Разом із тим, судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору та ухвалення неправомірного рішення.

Відповідно до ч.2 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 25 грудня 1998 року порядок виплати разової грошової допомоги ветеранам війни визначається Кабінетом Міністрів України. Законами України Про Державний бюджет на 2004-2007 рр. Кабінетом Міністрів України передбачаються грошові кошти необхідні для виплати разової грошової допомоги до дня Перемоги ветеранам війни на відповідний рік.

У 2004-2006 роках відповідно до Законів України «Про Державний бюджет на 2004 рік», «Про Державний бюджет на 2005 рік», «Про Державний бюджет на 2006 рік», позивач, як учасник бойових дій отримував допомогу до 5-го травня відповідно 120грн., 250грн., 250грн.

Зазначені закони України не скасовані, Конституційним судом України в період виплати допомоги неконституційними не визнані, а тому є діючими. За таких обставин позовні вимоги позивача не можуть бути задоволенні щодо виплати щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за період 2004-2006 рр.

Що стосується виплати допомоги до 5 травня у 2007 році, колегія суддів зазначає наступне. Згідно ст.29 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», виплати одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій до дня Перемоги, які повинні виплачуватись відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», були також призупиненні.

Однак рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року вказана стаття Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»втратила чинність, визнана неконституційною.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 09.07.2007 року - дати ухвалення рішення Конституційним судом України N 6-рп/2007, - вищевказані норми Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»втратили чинність, а, отже, з цього часу відновлено дію ст.12. ч.5 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ передбачено, що учасникам бойових дій виплачується щорічна одноразова допомога до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»установлено, що у 2007 році виплата щорічної разової допомоги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»здійснюється, зокрема учасникам бойових дій, у розмірі 280 грн.

Згідно положення статей 58 і 152 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Відповідно до частини другої статті 152 закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, в період з 01 січня по 09 липня 2007 року Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»був чинним та підлягав виконанню, а органи, уповноважені на здійснення цих виплат, у цей час діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Із дати прийняття рішень Конституційним Судом України особи мають право на виплату допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Колегією суддів встановлено, що відповідач отримав виплату одноразової грошової допомоги учасникам бойових дій до дня Перемоги у розмірі 280 грн. до прийняття рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, яким визнані неконституційними положення статті 29 Закону України»«про Державний бюджет на 2007 рік», якими встановлені розміри виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Отже, в період з 01 січня по 09 липня 2007 року Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»був чинним та підлягав виконанню, а органи, уповноважені на здійснення цих виплат, у цей час діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Із дати прийняття рішень Конституційним Судом України особи мають право на виплату допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постановлене судове рішення на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

В цілому, слід зазначити, що відповідач, здійснивши позивачу виплату грошової допомоги за вказаний період до ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення у розмірі, передбаченому Законами України про Державний бюджет на відповідний рік, положення якого були чинними на момент здійснення такої виплати, виконав взяті державою зобовязання та не порушив прав позивача.

Крім того, відповідно до чинного на момент звернення позивача до суду п. «з»ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»ставка державного мита із апеляційних скарг на рішення судів складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено державне мито, а в даному випадку орган соціального забезпечення від сплати державного мита не звільняється, судова колегія вважає за необхідне стягнути з апелянта судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись ст.ст.195,197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.ст.202,205,207, ч.5 ст.254 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2008 року задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2008 року скасувати та прийняту нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання виплатити щорічну разову грошову допомогу - відмовити.

Стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради судовий збір в розмірі 1,70 гривень (одну гривню 70 коп.) за подачу апеляційної скарги на рахунок № 31114095700008, код бюджетної класифікації 22090200, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/