Вирок № 21512610, 12.01.2012, Обухівський районний суд Київської області

К.с. № 1/1018/21/12

В И Р О К

іменем України

12.01.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Шаховій Ю.В.,

за участю прокурора Красківського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Обухова, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ЗАТ «Обухівський вентиляційний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2011 близько 22.30 години, в темний час доби, при сприятливих погодних умовах, та сухому асфальтному покритті, керуючи власним, технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись на даному автомобілі по вул. Київській в м.Обухові, із швидкістю близькій 60 км/год., від м-н Школа в напрямку м-н Центр, проїжджаючи відрізок дороги поблизу будинку 64, що розташований на вищевказаній вулиці, не був уважним та обережним, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух, не обрав безпечну швидкість для руху, не рухався як найближче до правого краю проїзної частини, відволікся від керування, налаштовуючи радіоприймач, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину автодороги з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, і дійшовши до дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, зупинився, щоб надати перевагу в русі зустрічному автомобілю. В подальшому після того, як сталася дорожньо-транспортна пригода водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.10(а) Правил дорожнього руху України, негайно не зупинив керований ним автомобіль, і не залишаючись на місці, продовжив рух, таким чином залишивши місце пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки, розриву зв'язок з вивихом правого колінного суглобу, перелому сідничної кістки та розриву лобкового синдесмозу, забою правого кульшового суглобу, множинних саден голови та кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №147 від 21.11.2011 в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя понад 21 день за звичайного перебігу.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.1.5 Правил Дорожнього Руху України, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;п.2.10, у якому вказано, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; п.11.2, де зазначено, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; п.12.1, де вказано, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1., яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та наступившими наслідками отриманням ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов у справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку пояснив, що 23.09.11 року зранку він поїхав на роботу на своєму власному автомобілі НОМЕР_2. Близько 22 год. 15 хв. він виїхав з території підприємства до себе додому на своєму автомобілі та рухався по вул. Київській в м.Обухові. В той час надворі було темно, і він їхав із увімкненим ближнім світлом. Швидкість автомобіля була близько 60 км/год. Коли наближався до АЗС «БРСМ», то бачив, що від неї до проїзної частини йде пішохід, який він вважав зупиниться, щоб його пропустити. Продовжуючи рух він опустив очі до приймача та почав його налаштовувати. Раптово почув удар у свій автомобіль, злякався та відразу не загальмував. У дзеркало заднього виду побачив, як від автомобіля відлетів пішохід та ще більше злякався, і не зупиняючись поїхав далі до Обухівського РВ, де розповів про подію. У вчиненому щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе покарання та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.09.2011 року близько 20.30 години вийшов за цигарками до АЗС «БРСМ», що розташована в м.Обухові по вул.Київській. Купивши цигарки направився в бік дороги та переходячи проїзджу частину, зупинився на роздільній смузі посередені дороги, щоб пропустити транспортний засіб, який рухався з центру м.Обухова. Раптово відчув сильний удар в тіло та прийшов до тями вже в лікарні, де знаходився на лікуванні приблизно місяць та зараз продовжує лікування амбулаторно. Просив не призначати підсудному суворе покарання та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого, та даних, які характеризують особу ОСОБА_1 та мають значення для постановлення вироку, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінивши зібрані в сукупності докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, сімейний стан, наявнісь на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, що помякшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставини, що обтяжують покарання та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання суд вважає достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд, враховуючи водійський стаж підсудного, його відношення до скоєного, місце роботи, думку потерпілого, вважає недоцільним застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі ст.93 КПК України судові витрати по справі покладаються на засудженого.

Речові докази: транспортний засіб, доцільно повернути власнику, бокове дзеркало заднього виду та запчасини до нього, утримувач дзеркала заднього виду, блок фар знищити, а диск із записом камер спостережень на АЗС «БРСМ»залишити при справі.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 5100 (пять тисяч сто) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_3 залишити власнику; бокове дзеркало заднього виду та запчастини до нього, частини пластмасового скла оранжевого кольору, частини скла прозорого кольору, утримувач дзеркала заднього виду з лівого боку, блок фар переднього показаника повороту з частинами пластмасового скла оранжевого кольору, частини скла передньої лівої фари знищити, як такі, що не представляють цінності, а CD диск із записом з камер спостереження із АЗС залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 31250272210700 УДК в Київській області МФО 821018 5621 грн. 20 коп. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: