Рішення № 21512265, 26.10.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 26.10.2011

Справа № 2-1786/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши у залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2009 року між АКБ «Індустріалбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №104/710105, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 9 434, 83 грн. строком з 28.05.2009 року по 27.05.2014 року включно, зі щомісячною сплатою процентів та комісійної винагороди, згідно з графіком погашення кредиту.

Станом на 19.10.2010 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 12 276, 40 грн., в тому числі:- заборгованість за кредитом 7693, 81 грн.;-прострочена заборгованість за простроченим кредитом 1 373, 55 грн.; - заборгованість за відсотками за період з 28.09.2010 року по 19.10.2010 року - 100, 50 грн.; - прострочена заборгованість за відсотками - 1 712, 41 грн.; - заборгованість за комісійною винагородою - 149, 50 грн.; заборгованість за комісійною винагородою за період з 28.09.2010 року по 19.10.2010 року - 104, 65 грн.; - прострочена заборгованість за комісійною винагородою - 1 093, 99 грн.; - пеня за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією - 47, 99 грн.;

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором, а також судовий збір у розмірі 122, 76 грн. та збір за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судових засідань не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання особисто відповідачем судових повісток, заперечень до позовної заяви не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2009 року між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №104/710105, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 9 434, 83 грн. строком з 28.05.2009 року по 27.05.2014 року включно, зі щомісячною сплатою процентів та комісійної винагороди, згідно з графіком погашення кредиту.

Станом на 19.10.2010 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитний договір №104/710105 року складає 12 276, 40 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦУ України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Беручи до уваги, що зобовязання за кредитним договором на даний час не виконано, у позивача наявні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги доведеними, обгрунтовами та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 122, 76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які позивач сплатив при зверненні до суду, що підтверджуються квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 69000, АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.01.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»01004, м. Київ, вул. Пушкінська, б.42/4 р/р №37397840000001 в ПАТ «Індекс-Банк», м.Київ МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575 заборгованість у розмірі 12 276, 40 грн., судовий збір в розмірі 122, 76 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., а всього 12 519 (дванадцять тисяч п"ятсот дев"ятнадцять) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М.Леусенко